虽然不欣赏金旭亮，但也想诚恳的为他说句话

bromon 2006-11-16 04:58:05

金和袁的争论，说实话我看了两帖之后就觉得挺烦的，不打算掺和。但是现在还出了个投票，对于投票结果还有一个评论：

http://community.csdn.net/Expert/TopicView3.asp?id=5161400

说实话，看了这帖，实在忍不住要说点啥。

　　在我看来，投票这种东西，有这么个意思：这事情我们决定不了了，干脆听大家的意见。这样做等于承认了这么个前提：你认为参与投票的团体，大部分人是可信赖的。如果不相信他们，你还投什么票呢？既然如此，投票结果就应该受到应有的尊重，在没有确凿证据的情况下，任何人只要在结果出来以前没有明确提出反对意见，那么你都无权对投票结果说三道四，更不能因为投票结果不能让你满意就说人家造假。投票之前你为什么不表达意见呢？既然已经投了，在没有更有力的证据、没有更科学的决策模型之前，你就应该承认投票结果的参考价值。如果你觉得游戏规则不公平、或者有漏洞，早干什么去了？看了结果再来抱怨，未免不够君子。

　　小弟我也做过两年大学老师，在一个三流大学里，领域是xml和java，后来辞职了。教师生活让我思考了很多问题，最重要的一个是：中国大陆的大学教师应该干什么。我的结论是：我应该尽量帮助我的学生挖掘他们的学习兴趣；如果他们真的志不在此，我应该尽量协助他们寻找适合的奋斗方向。为什么这么说呢，这当然和我们伟大不朽的高考制度关系密切。以我为例，我高中是个文科生，最拿手就是语文，永远是年级最高分，最头痛就是数学。我的语文老师计划过我什么时候出第一本小说，大学里我学了经济学。我的小说写到15万字的时候我第一次接触电脑，2年后我成了一个java程序员。

　　成千上万的学生和我一样，在高考之前不知道大学什么样子，不知道各个领域究竟研究什么内容，进入大学学习经济学之前，我一直以为这个专业就是做做会计，我们没有机会去发现自己的兴趣和专场，到了大学我们才有机会、有时间、有头脑去思考我要做什么样的人。在这种情况下，谁有权力去阻止大学生在学校里第二次选择自己真正的发展方向？当上百个学生听了你滔滔不绝的讲各种讳莫如深的专业术语，各种复杂艰难的调试环境之后，虽然他们最终承认基础非常重要，然后呢？如果他们就此失去了学习的兴趣的话，你就犯了最严重的罪过。相比之下网络游戏是多么有趣，异性同居是多么诱惑，你又该怎么办呢？利用考试的压力逼迫他们学习，或者干脆放任不管，让他们自己在宽松的大学世界里寻找真正的自我？我痛恨这样的老师，所以我上课说的最多的事情是：xml/java这东西其实很有意思，也很简单，比如..........枯燥的基础知识只应该是打开罐子剥开糖纸品尝糖果的过程，也许它真的是开发人员安身立命之本，但它往往也是把学生从课堂赶向网吧的有效手段。让学生有学习的兴趣，那么这个老师是合格的；让学生同时还能具备学习研究的能力，那么这个老师就是优秀的。所以我觉得金旭亮的做法挺好，在学生对自身能力、就业前景产生极大怀疑的时候，我实在不忍心拿艰深的理论去折磨他们，给他们一个低一点的门槛，再告诉他们有一个很高的天花板，这就行了。不要对本科教育苛求太多，他们还要考cet，还要学马列，还要谈恋爱，请你给他们一个你能接受的大学生活。

　　这个世界始终是多元化的，我不认为有什么绝对的事情，特别是所谓的基础知识。人和人都有不同的定位，有的人喜欢研究原理，有的人喜欢学习应用，我还是那个观点，兴趣是最重要的，走的路不同，需要的知识结构就不同。也许你想去研究院，那你当然玩命的搞基础。但是我不想去做一个纯粹的技术人员呢？也许我喜欢去设计用户更接受什么样的系统，也许我喜欢带着团队去做一个我认为有市场潜力的产品。程序员世界也应该多彩，也应该有不同的方向和选择，大家都挤一条路，这种日子中国人还没过够么？我天生就最反感人家要求我什么都整齐划一，我就喜欢有所不同，我认为这就是活力的体现，它很有可能演变为最可贵的创新能力。有的人就是不适合去学习理论，有的人就是不适合去研究基础知识，如果这一点都得不到承认的话，it行业还有它一贯标榜的活力吗？

　　其实人都是圈养动物，每个人都有自己的圈子和标签，这虽然让人反感，但是这是社会化大分工造成的必然结果，中国从朱元璋开始就希望把单个的人变成固定的配件。但是现在我们能够给自己谋求更大的空间，更多的可能，也许只是头上的标签多了几种而已，但是难道不是追求个性的必然趋势么？个性的独立代表了人格的尊严。“我们是XXXX人，我们就应该XXXXX”，这种自己给自己贴标签的论调还是少一点的好。作为it圈的人，我们也要牢记：什么圈到最后都是花圈，什么坛到最后都是祭坛。

...全文