61,112
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享Web标准的谜思
Web标准的谜思
——看《学习web标准有感》
作者：航天奇侠
原文：http://hknng.3322.org/hknng/archive.php/article/277.html
《学习web标准有感》提到了：分工合作，兼容性，语义性，美感，与发展，做出了自己的思考。我承认，有些方面是正确的，比很多人都要深入，但是结论下得太过轻率。
1． 关于分工合作。Web标准原则是分离内容，行为，与表现，这正是分工合作的基础。一个工种如果不划分专业，那不能叫分工合作，而只能称为合作。因此，web标准的强处恰好就是在于分工合作上，至少从逻辑上是这样的。为何会觉得分工合作在实际应用中不如传统的做法。主要用了旧的分工方法来套现在的分工思维。所谓旧的方法，就是美工设计了版面，然后割图，然后程序员制作表格，写点javascript就完工。毫无疑问这分工挺流畅的，但是要明白，这种分工虽然也是做出网页，但是这个网页符合标准么？用不标准的网页的制作方法来衡量制作标准的网页的制作方法，这所谓的效率是相对于不同的对象的，就好像做鞭炮的高效率和制作火炮的低效率，从一开始就是错误的比试。这是一点，也是致命的一点。第二点是，因为制作标准的网站的特点，应该使用另外的方法来达到较好的分工。这个方法是我自己想的，供大家参考，不是标准。首先应该划分为策划，程序，美工三个工种，首先策划建立好内容框架，这是整个分工的核心；美工根据内容框架排版，就如黑板报那样，不需要多少美化，但是位置，布局都确定好了，而采用什么位置和布局实际上是以内容为准则的，你不可能让一句话的内容占半个版面吧。在布局确定的后，就可以编写实际的网页代码了。网页和css文件都应该由程序员来写，但是网页和css的指导书已经具备了，只不过是转化操作而已。其实css本身的编写，是一种数据逻辑游戏，和美感无关，只是具体的属性才是美感的关键，如位置，颜色，而这些都被美工确定了。当然具体的实施，如果想相互配合交流，需要策划学习xml的基本原理，用xml语言来布局内容，让美工学习网页的特性，知道用背景，前景的区别，知道图片的使用的准则，知道网格会被内容撑大，然后设计无缝的背景图片，知道基本的网页元素的样子，知道网页的结构，知道页面是怎么链接的，然后知道程序员的基本能力，知道本来平面的内容如何用层叠的空间来表现，缩小平面占用，这个也是关乎版面设计的。
2． 兼容性。什么叫标准，也就是为了统一而发布的共同约束，目的正是为了兼容性。因此批评标准兼容性不好，简直可以理解为冷笑话。但是实际上确实比不标准的，传统的多问题。但是要理解一点，传统的使用的准则是IE的正确显示。这是一点。第二点是，标准使用的网页元素是更新的，也就是面向未来的，而不标准用的是旧有元素，是历史包袱，面向过去的。这可以说是一个辩证问题，支持新事物的不完善还是留恋旧事物的完备，至于如何选择，那要看各人的立场。
3． 语义性。这是原文的一个亮点，但是却得出了最让人失望的结论。首先用div或者用table排版都是错误的。Table用来排版大家都理解，就是不适合的语义，但是div用来排版大家却没发现问题，其实问题不在于div，还是table，关键是“排版”本身就不能用任何网页元素来做。重温一下web标准的原则，内容，表现，行为的分离。那么排版不是应该用css来做的么？Div和table不只是语义作用的网页元素而已么？
4． 美感。原文说css表现能力很强，但是网页语义能力不够强，因为这样，就破罐子破摔，美感大于一切，重美轻义起来。毫无疑问，语义能力最强的是xml，而网页却只能从有限的元素中选择恰当的语义，固然有穷缺得时候。但是为何就以此来降低语义所带来的意义呢。美感和语义并不像冲突吧，因为这是语义本身的问题，不是和美感冲突，而是语义本身的缺陷，这个只能用通用语义元素div来替代。从这点来说，原文作者显然还是对web标准缺乏信心，而将正确的答案归结为回归传统。为何我说原文写出了问题，却做出了错误的解决方案的缘故就在于此。如何定义正确的语义，我的理解是这样。首先要明白自己是在做网页，是在一个有限的圈子里，而不是无所不包的语义环境。明白自己设计网页的另一个觉悟是，网页并不等同于文章，不能用文章的语义圈子来理解网页。网页的语义范畴至少应该包括“区域”（虽然不知道位置，那是排版的任务），但是文章就没有这个概念，文章就是流媒体。其实语义是一种“自我解释”的行为，关键在于自我定义，而不是套用别人的解释。虽然有时我们觉得这个东西好像不能解释，但是任何东西都能够通过建立新的概念来赋予准确的语义的，这正是xml的基本原理。只要明白这点，就不存在不可解释的语义了，在于你怎么看而已。
5． 关于发展。原文心思独到，指出了一些标准所不能完成的任务。本人深有同感，只是有几点不同意。首先规范化不等于妨碍发挥，这个世界有什么事情是没有约束的？我认为关键在于顺序上，如果是先写好网页，然后再修饰，那么美工是有所限制。但是先排版，再制作网页，那么就不是网页的责任了。因此，按照我的分工方法，美工受限于策划，网页受限于美工，从逻辑上分析，美工是需要根据内容来排版的（要明白自己是网页美工），这是不可避免的，而网页如果没有经过美工的设计，没有属性你也写不了。有些情况是分工不明造成的，比如网页确定了排版，然后说限制美工， 美工臆想了内容，做了个框架， 当然影响了策划。同时，html和xml的分别是html包含了美工要素，xml没有，固然，html不如xml更加方便美工。但是用html来和xml比较是不合理的。Xml只是分离出来的内容的一部分。Css和js 不正是分担html原本的内容么。分工都是社会发展到一定程度的产物，对不分工的工作环境未必比原来的优秀，但是合理分配后就能节省时间，提高质量和效率。
总结一下。设计标准网页应该用其配搭的恰当方法，而不是援用以前的方法。首先是确立内容，第二是确立版面，其三是编码。策划需要理解xml来设计内容框架，也就是理解内在表现，美工需要理解网页的特点，也就是理解外在表现。最后，我感到标准给我们带来的最大收获，是一种更加合理的设计思维。
——看《学习web标准有感》
作者：航天奇侠
原文：http://hknng.3322.org/hknng/archive.php/article/277.html
《学习web标准有感》提到了：分工合作，兼容性，语义性，美感，与发展，做出了自己的思考。我承认，有些方面是正确的，比很多人都要深入，但是结论下得太过轻率。
1． 关于分工合作。Web标准原则是分离内容，行为，与表现，这正是分工合作的基础。一个工种如果不划分专业，那不能叫分工合作，而只能称为合作。因此，web标准的强处恰好就是在于分工合作上，至少从逻辑上是这样的。为何会觉得分工合作在实际应用中不如传统的做法。主要用了旧的分工方法来套现在的分工思维。所谓旧的方法，就是美工设计了版面，然后割图，然后程序员制作表格，写点javascript就完工。毫无疑问这分工挺流畅的，但是要明白，这种分工虽然也是做出网页，但是这个网页符合标准么？用不标准的网页的制作方法来衡量制作标准的网页的制作方法，这所谓的效率是相对于不同的对象的，就好像做鞭炮的高效率和制作火炮的低效率，从一开始就是错误的比试。这是一点，也是致命的一点。第二点是，因为制作标准的网站的特点，应该使用另外的方法来达到较好的分工。这个方法是我自己想的，供大家参考，不是标准。首先应该划分为策划，程序，美工三个工种，首先策划建立好内容框架，这是整个分工的核心；美工根据内容框架排版，就如黑板报那样，不需要多少美化，但是位置，布局都确定好了，而采用什么位置和布局实际上是以内容为准则的，你不可能让一句话的内容占半个版面吧。在布局确定的后，就可以编写实际的网页代码了。网页和css文件都应该由程序员来写，但是网页和css的指导书已经具备了，只不过是转化操作而已。其实css本身的编写，是一种数据逻辑游戏，和美感无关，只是具体的属性才是美感的关键，如位置，颜色，而这些都被美工确定了。当然具体的实施，如果想相互配合交流，需要策划学习xml的基本原理，用xml语言来布局内容，让美工学习网页的特性，知道用背景，前景的区别，知道图片的使用的准则，知道网格会被内容撑大，然后设计无缝的背景图片，知道基本的网页元素的样子，知道网页的结构，知道页面是怎么链接的，然后知道程序员的基本能力，知道本来平面的内容如何用层叠的空间来表现，缩小平面占用，这个也是关乎版面设计的。
2． 兼容性。什么叫标准，也就是为了统一而发布的共同约束，目的正是为了兼容性。因此批评标准兼容性不好，简直可以理解为冷笑话。但是实际上确实比不标准的，传统的多问题。但是要理解一点，传统的使用的准则是IE的正确显示。这是一点。第二点是，标准使用的网页元素是更新的，也就是面向未来的，而不标准用的是旧有元素，是历史包袱，面向过去的。这可以说是一个辩证问题，支持新事物的不完善还是留恋旧事物的完备，至于如何选择，那要看各人的立场。
3． 语义性。这是原文的一个亮点，但是却得出了最让人失望的结论。首先用div或者用table排版都是错误的。Table用来排版大家都理解，就是不适合的语义，但是div用来排版大家却没发现问题，其实问题不在于div，还是table，关键是“排版”本身就不能用任何网页元素来做。重温一下web标准的原则，内容，表现，行为的分离。那么排版不是应该用css来做的么？Div和table不只是语义作用的网页元素而已么？
4． 美感。原文说css表现能力很强，但是网页语义能力不够强，因为这样，就破罐子破摔，美感大于一切，重美轻义起来。毫无疑问，语义能力最强的是xml，而网页却只能从有限的元素中选择恰当的语义，固然有穷缺得时候。但是为何就以此来降低语义所带来的意义呢。美感和语义并不像冲突吧，因为这是语义本身的问题，不是和美感冲突，而是语义本身的缺陷，这个只能用通用语义元素div来替代。从这点来说，原文作者显然还是对web标准缺乏信心，而将正确的答案归结为回归传统。为何我说原文写出了问题，却做出了错误的解决方案的缘故就在于此。如何定义正确的语义，我的理解是这样。首先要明白自己是在做网页，是在一个有限的圈子里，而不是无所不包的语义环境。明白自己设计网页的另一个觉悟是，网页并不等同于文章，不能用文章的语义圈子来理解网页。网页的语义范畴至少应该包括“区域”（虽然不知道位置，那是排版的任务），但是文章就没有这个概念，文章就是流媒体。其实语义是一种“自我解释”的行为，关键在于自我定义，而不是套用别人的解释。虽然有时我们觉得这个东西好像不能解释，但是任何东西都能够通过建立新的概念来赋予准确的语义的，这正是xml的基本原理。只要明白这点，就不存在不可解释的语义了，在于你怎么看而已。
5． 关于发展。原文心思独到，指出了一些标准所不能完成的任务。本人深有同感，只是有几点不同意。首先规范化不等于妨碍发挥，这个世界有什么事情是没有约束的？我认为关键在于顺序上，如果是先写好网页，然后再修饰，那么美工是有所限制。但是先排版，再制作网页，那么就不是网页的责任了。因此，按照我的分工方法，美工受限于策划，网页受限于美工，从逻辑上分析，美工是需要根据内容来排版的（要明白自己是网页美工），这是不可避免的，而网页如果没有经过美工的设计，没有属性你也写不了。有些情况是分工不明造成的，比如网页确定了排版，然后说限制美工， 美工臆想了内容，做了个框架， 当然影响了策划。同时，html和xml的分别是html包含了美工要素，xml没有，固然，html不如xml更加方便美工。但是用html来和xml比较是不合理的。Xml只是分离出来的内容的一部分。Css和js 不正是分担html原本的内容么。分工都是社会发展到一定程度的产物，对不分工的工作环境未必比原来的优秀，但是合理分配后就能节省时间，提高质量和效率。
总结一下。设计标准网页应该用其配搭的恰当方法，而不是援用以前的方法。首先是确立内容，第二是确立版面，其三是编码。策划需要理解xml来设计内容框架，也就是理解内在表现，美工需要理解网页的特点，也就是理解外在表现。最后，我感到标准给我们带来的最大收获，是一种更加合理的设计思维。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
