PetShop 中，BLL、DAL 中的类为什么不像 SQLHelper 一样都写成静态的？

[wanbo]

是不是为了避免并发的问题？比如？

[wanbo]

up

[pazuochuan]

up

[sekone]

静态的 一个重要的原因是因为 会比较频繁的使用 静态的会一直在缓存中

所以公用类一般也是静态的

BLL、DAL的类使用没有SQLHelper使用频繁

[ys119]

petshop是基于接口的编程，所以没有用静态的

[HJS1820]

up.

只求一分....

[屁屁]

能不能说的详细一点呢？我也想知道

[wanbo]

up

[wanbo]

为了代码的扩展性，使用了基于接口的编程方式，而static方法是不能用于这一个方式的，因为比如就像petshop这样，调用方（比如BLL中）只需要知道IDAL，不用管具体知道具体是调用SQLServerDAL还是OracleDAL，这样好处就是松耦合，便于扩展，比如你一开始用SQLServer作数据库，你实现了一个SQLServerDAL，假如有一天换到Oracle，那你只要再去实现一个OracleDAL就可以了，而其它比如BLL都不需要有任何修改，这样就降低了维护成本。而假如你用了static的，那么就不能这么用了。

==============================

呵呵，现在我的想法和你的是一样的。就是为了实现接口编程。虽然DAL层中的类没有写成静态但实化的对象是静态的。所以这样看来 PetShop 要这样写，也纯粹是为了实现接口编程。像 SqlHelper 由于没有用接口所以才将类写成静态的。

[ys119]

为了代码的扩展性，使用了基于接口的编程方式，而static方法是不能用于这一个方式的，因为比如就像petshop这样，调用方（比如BLL中）只需要知道IDAL，不用管具体知道具体是调用SQLServerDAL还是OracleDAL，这样好处就是松耦合，便于扩展，比如你一开始用SQLServer作数据库，你实现了一个SQLServerDAL，假如有一天换到Oracle，那你只要再去实现一个OracleDAL就可以了，而其它比如BLL都不需要有任何修改，这样就降低了维护成本。而假如你用了static的，那么就不能这么用了。