C/C++代码格式规则中比较有争议的几处

[jackyjkchen]

从一个人的代码格式，其实可以猜出此人的C/C++大致水平，凡是写过正式项目的人，代码风格不会太差的，有些代码风格规则得到了普遍认同，有些确仍存争议。

下面列举一些仍存争议的代码风格。


1.空参数的函数是否得用fuc(void)格式
多次在一些书里看到空参数的函数得用void来填补形参表，但是在实际编程以及见到过的许多项目里——无论是开源项目还是微软的一些库，fuc()仍然是很普遍的写法。
观点：是否加void对于代码逻辑本身没有任何影响，可读性上差别也不大，除非项目硬性要求或者初学的时候养成了习惯，个人感觉是不是一定要加void不那么重要。正因为如此，fuc()仍然大行其道，通常也不被看做明显的风格缺陷。

2.大括号的对齐

    if()
    {

    }

    if(){

    }

这两种代码那种风格更好呢？VC、VA、Eclipse的自动格式化倾向于前者，但是有许多开源项目和教材上的代码又明显是由后者，谁优谁劣恐怕又要牵涉到操作系统和编程环境的口水仗了……很明显，微软提倡的代码风格明显属于前者，而后者在开源项目中大量出现。
观点：入乡随俗，在VC里写后者不伦不类，跟着VS+VA的自动格式化走吧；Linux下倒是随便，看项目组整体的要求。

3.单行循环和单行条件的大括号是否省略
一般书上说任何时候都加大括号是比较好的选择。当然，保证没有歧义的情况下（主要是if、else的歧义），不加括号也能让代码显得更紧凑。
提到这点主要是反驳一个观点——有人说加不加括号会造成效率差别……这完全是无稽之谈，经过测试，在VS2008中，无论什么优化选项，单行循环加不加括号生成的汇编代码都是一样的，如果你是TC测出的效率差别，那只能说编译器太烂了！
观点：我个人的观点倒不像书上那么绝对（任何时候都加）。我感觉条件语句加括号避免歧义是应该的；而单行循环一般没有歧义，而且不加括号显得很紧凑，我推荐不加；那种多层的循环和条件，加括号增加可读性，最好加上。

4，变量初始化
本来没有任何争议，但是无论谭浩强的书还是“权威”的K&R的书做的都不好，才造成了许多人认为不初始化才是“权威”。
观点：没什么说的，不初始化的人一看就知道没写过几行代码，没有为那种因为不初始化而造成的bug烦恼过。

5.变量声明位置
由于受变量位置较严格的C标准影响，许多人似乎喜欢在头部一股脑的把变量声明完。这自然是有道理的，纯C编译器要求这样声明（比如VS2005、VS2008加上/TC选项或者使用extern "C"）。不过C++里的兼容的C就没这个限制了，因为C++可能有较大的自定义类型，开始就声明有效率损失。
观点：请看你的编译器，C++的自由方式自然好，但如果编译器限制就没办法了。我提醒注意的是，如果C++方式编译，就没有必要死抱C的声明格式了。

6.短代码的换行

i++;j--;
{return 0;}
。。。。。

在项目代码中我们经常能看到这样的代码，因为短小，就没有换行了。
观点：我看这种代码总是不舒服，特别是那个return 0;我宁可直接把括号去了……

[wuyu637]

代码风格只是一种习惯，没有必要完全统一

[珍惜生命远离CPP]

:D

[phpjspasp]

没有必要统一啊。
astyle有的还有几个选项呢。
--style=ansi ANSI style formatting/indenting.

--style=kr
Kernighan&Ritchie style formatting/indenting.

--style=gnu
GNU style formatting/indenting.

--style=java
Java mode, with standard java style formatting/indenting.

--style=linux
Linux mode (i.e. 8 spaces per indent, break definition-block
brackets but attach command-block brackets).
以上五种是astyle格式化代码的选项。

[pcboyxhy]

1. 两者是等价的，标准也认可，所以谈不上缺陷。

2. {跟if处于同一行有一个很大的好处，就是(){}很多的代码中，
一屏幕可以显示更多的行数，减少上下翻页次数，阅读起来更省力。

3. 一般不需要加，除非不加影响代码阅读，理解起来费力。

4. 定义时初始化就更无必要了。
int i=0;
for (; i<10; i++

int i;
for(i=0; i<10; i++)

for(int i=0; i<10; i++)
第三种看起来是最好理解的。
定义时初始化，无法保证在使用的时候，是否没被修改过，所以使用时再初始化效果更好。
当然也没有严格死板的规矩，一切还要看具体场合。



5. 纯C没有要求变量在一开始就声明完，以下是C标准第124页抄来的一段代码。

void copyt(int n)
{
    typedef int B[n]; // B is n ints, n evaluated now
    n+=1;
    B a;//a is n ints, n without += 1
    int b[n]; // a and b are different sizes
    for (int i = 1; i < n; i++)
        a[i-1] = b[i];
}

[jackyjkchen]

4. 定义时初始化就更无必要了。
int i=0;
for (; i <10; i++

int i;
for(i=0; i <10; i++)

for(int i=0; i <10; i++)
第三种看起来是最好理解的。
定义时初始化，无法保证在使用的时候，是否没被修改过，所以使用时再初始化效果更好。
当然也没有严格死板的规矩，一切还要看具体场合。


5. 纯C没有要求变量在一开始就声明完，以下是C标准第124页抄来的一段代码。
C/C++ codevoid copyt(int n)
{
typedefint B[n];// B is n ints, n evaluated now n+=1;
B a;//a is n ints, n without += 1int b[n];// a and b are different sizesfor (int i=1; i< n; i++)
a[i-1]= b[i];
}
[/Quote]

4.你理解错了，不是循环，而是数组和整数等。
如果你也经常写一些文件处理、加密解密的东西，不会认为char a[129] = {0};中的那个={0}没有必要！

5.我不知道你这是C89还是C99，C89的编译器你试试瞧。

[jackyjkchen]

不得不说的是，C99是个尴尬的标准，商业编译器没几个理他

[butwang]

看项目要求了，其他时候随意，有时用个也用用goto

[pcboyxhy]

[Quote=引用 6 楼 jackyjkchen 的回复:]
不得不说的是，C99是个尴尬的标准，商业编译器没几个理他
[/Quote]

可惜的是，互联网，高性能计算等领域，没几个理会那些编译器

[hua_cai]

统一有统一的好，不统一换个人改的很痛苦。

[云梦谭]

在同一项目组里，最好有个规约。在项目组内部统一，至少代码复审时大家读起来都轻松

[morilasi]

func()和func(void)不同之处在于，func()在C中被当作参数个数不定，在C++中被当作无参数
而func(void)在C及C++中都被当作无参数
所以提倡func(void)写法。
其实我个人感觉这个问题也不大。。