大家看看这样构造对象会不会有问题。。。

[Elkel]

我有这样一个设计，类A和类B是无向导航关系,他们是1对1的。

class B;

class A
{
public:
A();
~A();
...
private:
B b_obj;
};

A::A() b_obj(this);
{
}

class B
{
public:
B(A *);
....
private:
A *p_a_obj;
}

B::B(A *pa) : p_a_obj(pa)
{
}

在vc6下编译有一个警告，怀疑这样使用会有问题。

[zhengyunpeng]

A中的成员变量b_obj的类型应该是B*

[sywj115447]

A::A(): b_obj(this);?
我个人倾向于不使用这种方法！

[rosycloud]

警告的是哪一行啊？
我看不应该有什么问题，
除了this指针可能用的有点问题

[rosycloud]

警告的是哪一行啊？
我看不应该有什么问题，
除了this指针可能用的有点问题

[Elkel]

我做了一个测试程序，vc6中用起来没有问题。只是我不知道ISO C++98中有没有明确定义
A::A(): b_obj(this);
这种用法。

#include <iostream>

using namespace std;

class A;

class B
{
public:
B(A *);
~B() {}

private:
A * p_a_obj;
};

B::B(A *pa) : p_a_obj(pa)
{
cout << p_a_obj << endl;
}

class A
{
public:
A();
~A() {}

private:
B b_obj;
};

A::A() : b_obj(this)
{
}


int main(int argc,char *argv[])
{
A a_obj;
cout << &a_obj <<endl;
return 0;
}

[天外飞狐]

A::A() b_obj(this);
{
}
应该为A::A():b_obj(this){}
这样做应该没问题

[Elkel]

警告就是this指针那行

[prototype]

en, there is a problem in your class a, because when it is defined, class b is an incomplete class and you are not allowed to have an object (b_obj) of incomplete type in your class.

a correct way is like the following (i just change the order of declaration):

class a;

class b
{
public:
b( a* );
...
private:
a* p_a_obj;
};

b::b( a* pa ) : p_a_obj( pa ) {}

class a
{
a();
~a();
...
private:
b b_obj;
};

a::a() : b_obj( this ) {}

[alula]

class B;

class A
{
public:
A();
~A();
...
private:
B b_obj;
// 这里，编译器虽然知道B是一个class，但是它无法确定class的大小，应该行不通。
//但也不排除某些编译器所支持的对象模型的特殊性,<the C++ object module>里面有提到这种模型。
};

[zeroweb]

A::A(): b_obj(this);?我不懂

[Elkel]

to prototype
我提问有些仓促，你说的确实是一个问题

[alula]

class A
{
public:
A();
~A();
...
private:
B b_obj; // 这里，编译器虽然知道B是一个class，但是它无法确定class的大小，应该行不通。
//但也不排除某些编译器所支持的对象模型的特殊性,<the C++ object module>里面有提到这种模型。
};

[Elkel]

我的疑虑是，A的对象还没有构造，我就使用了this指针，会不会该指针未定义。

[prototype]

elkel, you mean that is not the problem in your real code? what concerns you then? i think your sample code is fine except the declaration order.

[jack4liang]

我觉得这个东西有点像鸡生蛋，蛋生鸡的问题。

[prototype]

elkel, i am pretty sure that is ok. reason: memory operations for you objects is finished before your ctors, your ctors just initialize your objects (set values for member data, subobjects, vptrs, ...), they don't deal with memory allocation stuff (it is handled by your compiler, or your new operators). that means 'this' is already a well-constructed object before your ctor is called.

[tinytot]

在文件中你可以对一个类中的对象指针做前项声明, 比如B类中A类的对象指针,你可以这样写:

class A;

class B
{
public:
B(A *pa) : p_a_obj(pa) {}
//....
private:
A *p_a_obj;
};

class A
{
public:
A() : b_obj(this) {}
~A();
//...
private:
B b_obj;
};

[tinytot]

在文件中你可以对一个类中的对象指针做前项声明, 比如B类中A类的对象指针,你可以这样写:

class A;

class B
{
public:
B(A *pa) : p_a_obj(pa) {}
//....
private:
A *p_a_obj;
};

class A
{
public:
A() : b_obj(this) {}
~A();
//...
private:
B b_obj;
};

[jack4liang]

组合是最容易出问题的了，为什么不用继承呢？其实class b 需要 class a
的方法罢了，为什么要用一个实例？继承一下不就得了。

[Elkel]

我明白了，结贴