essential c++ 国内的盛名，其实难副

[lx_cyh]

近日粗略看了一下这本书，因为国内捧得很厉害。（我昨天特意上yahoo查了一下，国外的评价远不如国内这么高，当然与侯先生的大名不无关系）。这本书定位于初学者，但实际上，这本书根本不适合国内的大多初学者。比如说generic那一章，我认为C++初学者大多数是看不懂的，因为Mr. Lippman没把一些概念交代清就用上了。内容的组织也不好，前后相关的厉害，错误也不少，这绝对可以给初学者制造一大堆麻烦。
而对学过C++的人来说，这本书犹如鸡肋。

[pampa]

c++ primer
very good
我已经看完了第九章

[step_by_step]

同感同感！

[efanl]

同感，不如直接看C++ Primer

[devajasy]

靠，现在什么都是侯先生的了，他厉害，他做什么什么产品？做过什么软件？没有吧，天天写书有个p用。

[mis98ZB]

哈哈，
我看它就像看小说，:)
因为它只讲是什么，不讲为什么。

当然，我不能保证我都看懂了。:(

[huxw]

挺好的，去年我看这本书的时候，绝对是个C++白痴。现在已经不是了。

[freecutelei]

hou sir的书很多地方写的都是故作高深，似乎更在乎编码的巧妙，而在我眼里这些代码没有简单易懂的代码好。因为代码是给人看的，不是给机器看的，你写一个100000次的循环，人看不过来，但是机器一下就看完了。

[liyue617]

每本书都有其适合的读者群，我觉得essential c++很好，他特别适合一些
有一点c++基础的（至少要有c的基础）

[gigix]

to freecutelei(猪八戒)：

请举出实例。

[fminhua]

楼上的你有没有看过候先生的书，没看过就别乱说。

[lufree]

关注

[zhaoweikid]

哎，，每个人都有自己的看法嘛。

[SHIZUMARU]

“比如说generic那一章，我认为C++初学者大多数是看不懂的”

这样的初学者就应该先去大致了解泛型的思想，然后再来学C++。因为在现在的C++，你几乎不可能不使用泛型容器；就算你不使用它们，但它们的重要也使得每个使用C++的人必须了解它们。现在有多少人不在代码里用STL的？如果你连最基本的泛型思想都没有，又要如何面对别人代码中一串又一串的尖括号？以前有人说：C++的初学者应该在三天之内开始使用模板。如果连最基本的泛型思想都不懂，我认为你连C++的初学者都还不是。

侯先生在前言里也说到：“初学者”这个概念实在太宽泛。从来没有写过一行程序，想从C++开始学起，这叫初学者；用PASCAL写过无数程序，想转向C++，这也叫初学者。另外，如我刚才所说，很多人其实连初学者的水平都还没有达到。就凭这样的水平，还敢妄自尊大地开口批评，真是无知者无畏。

to devajasy(henry)：

做过项目、有实践经验就很了不起了吗？我们暂且不讨论侯捷先生究竟做过多少项目（估计并不比你少）。你做再多的项目、有再多的实践经验又怎样？你从中总结出了具有普遍性的规律吗？能对他人、对自己未来的实践起指导作用吗？如果不能，那么你过去的劳动是简单重复劳动，未来的劳动仍然将是简单重复劳动。处于这种景况，你有什么可骄傲的？

[Kaye]

基本同意蜡笔小新：
如果你对c相当的熟悉，又急于学习c++，这本书应该还是不错的，抛开了基本的c语法，直接对c++的特性说明，还是不错的！
还没入门的大约不算是初学者，应该算是入门者吧，^_^

[corrs]

我也基本同意蜡笔小新的观点，每本书都有其适合的读者群，我们不能因为书不适合自己就说这书不好，这本书我没有买，但是我看了它的电子版，我觉得还是有价值的：）关于侯SIR，我不想多评价，因为我确实觉得侯SIR的一些东西有炒作的嫌疑~~~~不过我还是想买他的书，因为我喜欢他的认真~~~~这和一些不负责的作者或译者比起来，太可贵了的！

[casenet]

关注

[nobody_me]

当我看第一遍的时候，很多地方是不明白的，等我看了一下其他的c++资料后再回过头来看一遍，以感觉对c++有了更深一层的理解。如果你能把书中说的每一句话都理解的话，你肯定已在c++殿堂里面了。这时再看侯捷的《MFC深入浅出》已觉得不是高不可攀，再看《vc技术内幕》将理论与实践结合，然后看一些com和atl或.net的资料，也算是跟得上时代的发展了，以上是我个人的一点学习体会。

[lx_cyh]

我最后说一下：
很多认为这本书不错的人都承认需要先要预先通过其他途径学习C++之后再来看这本书，这让我非常感谢他们的真诚
但是我已经说过“而对学过C++的人来说，这本书犹如鸡肋”，这种学过，以一般大学开设的C++课程（国内2001以前的教材一般没有涉及到generic）为基线应该是合适的（称学生他们为C++的初学者应该100%符合条件并且人多势众}。 essential c++里面的内容又有多少他们需要呢（一半以上的内容是学过的，generic的内容我已经指明-----比如说generic那一章，我认为C++初学者大多数是看不懂的，因为Mr. Lippman没把一些概念交代清就用上了}？
我的观点是很清楚的。我认为essential c++的地位是非常尴尬的，它的定位实际并没有基于初学者尽管目的如此。
我的目的也很清楚。 “我自己并不是C++的初学者,但很多人说好的东西总免不了拿过来看一下想借鉴一点东西,但听说与我判断不符时,说两句自认为(可能难免)不会误人的话.”
最后，希望诸位能心平气和。

[Tommy]

我觉得，这本书对我这种以前没有接受过正规C++课程的人来说，这本书还是很有意义的，当时我和一个同事都买了，看了，都觉得几乎每页都有收获。至于C++ Primer，觉得有点厚了，看得没有essential c++爽。

内容前后依赖太多的问题，在C++ Primer中也有不少，不知道是不是Lippman的特色：）总是说xx将在第几章介绍：）

[alloscdeveloper]

这本书不是给中低智力人士用的，中低智人士不必抱怨了。