大虾都来看看

[rw99yy]

int k = 0;
int arr[]={0,1,2,3,4,5};
int *ptr = arr;

//这里我的理解是arr[1] = arr[0]
//因为=从右向左运算 右边：a[0],但做了++操作，左边就应该指向a[1]
//此时数组的值没变
*(ptr++)=*(ptr++);

--------------------------------------

//我另外写了个函数验证
//可实际情况却为arr[0] = arr[1],这次是从左往右了
arr[k++] = fun(arr[k++],arr);

int fun(int k,int arr[]){
printf("%d\n",arr[k]);
return arr[k];
}

[星羽]

LZ 是不是喝了酒

[rw99yy]

不会看不懂吧

[rw99yy]

解释一下
int k = 0;
int arr[]={0,1,2,3,4,5};
int *ptr = arr;

*(ptr++)=*(ptr++);

请问这个时候数组中的值应该是多少呢？
我觉得应该是 0 0 2 3 4 5
因为=运算从右往左 先右边 *（ptr++）其实就是*ptr = 0,然后是左边 因为右边做了++操作，所以 左边的 *（ptr++） 应该指向arr[1]
那么结果就应该是a[1] = a[0]
但是不是这样的

[ouyh12345]

*(ptr++)=*(ptr++);
－－
不能写这样的代码，风格极差，很难阅读。
应该反省，为什么要这样做？拆开不行吗？

[ouyh12345]

ptr++;
k = *ptr;
ptr++;
*ptr = k;

[expter]

蛮混乱的。。。

[rw99yy]

不是我写这样的代码 是我看到网上一道这样的题目
我想分析分析 我也觉得不能这样写代码

[珍惜生命远离CPP]

晕,这样的代码.
哎,有什么样的结果就不要奇怪

[bargio_susie]

你就不能看牛人写的代码，看这样的人写的代码你不觉得浪费时间吗？还误入歧途。。。

[zycy]

这种代码是没有什么意义的
应为不同的编译环境下,对运算符的优先级别和结合性的定义是有细微差别的,尤其是结合性
所以,这个代码的结果在不同的平台运行结果是不一样的
前面有和你问题类似的帖子
这个东东没有讨论的意义,养成好的代码风格是比较重要的,写这种代码的人纯粹是显摆!!!

[rw99yy]

我不是叫你们来批判代码的 我当然知道代码这样写不好
但是有人写出来了 编译器也认了 程序也执行了
我只是想知道有没人知道 不知道就不要说
我晕！

[rw99yy]

难道考试的时候 老师出了这样的题 你不做 你说这题垃圾

[CHROX]

这样的问题还是看反汇编代码比较直观

*(ptr++)=*(ptr++);
mov eax,dword ptr [ptr] ;int temp1=ptr
mov ecx,dword ptr [ptr] ;int temp2=ptr
mov edx,dword ptr [ecx] ;int temp3=*ptr
mov dword ptr [eax],edx ;*ptr=temp3 //*ptr=*ptr
mov eax,dword ptr [ptr] ;int temp4=ptr
add eax,4 ;temp4 +=4
mov dword ptr [ptr],eax ;ptr=temp4 //ptr++
mov ecx,dword ptr [ptr]
add ecx,4
mov dword ptr [ptr],ecx ; //ptr++

所以*(ptr++)=*(ptr++);就相当于：
*ptr=*ptr;
ptr++;
ptr++;
最终数组什么也没更改，就是把指针变量改变了
对于编译器遇到表达式*(ptr++)=*(ptr++)时因为是后加运算符，在整个表达式*ptr=*ptr返回后再后加

[CHROX]

C++标准上说 "The result of the postfix ++ operator is the value of the operand. After the result is obtained, the value of the operand is incremented."但是没有具体解释这个“After”，可能是编译器具体实现相关的吧。上面是VC7的反汇编结果。

[milksea]

因为赋值没有序列点，而++运算又是有副作用的，所以这个赋值的结果是未定义的。去看C99标准。

[milksea]

在标准上找关键字side effect和sequence point，仔细读。

[dai_weitao]

喝高了吧，没听懂一句话

[huashizhixin]

*(ptr++)=*(ptr++);这样的语句，不好说什么，用来考试唬人还是可以的，其他的没多大的作用；＊ptr＝＊ptr；ptr＋＋；ptr＋＋；没意思．．．．．

[yjdlut]

没上机试试吗？我分析的认为结果是002244，不知道对不对

[rw99yy]

不懂的就不要在那里批评，我也只是来讨论。
再次说一下：我不会写这样的代码，我也写不出这样的代码。
我只是把这个拿出来给大家讨论讨论，
最反感那些一来就批评的人。

这个代码既然在编译执行不会有错，就说明c标准的定义不明确，导致有不同的理解。