<>有个地方没看明白，请指点

[ttwy]

110页定义了两个重载的等于操作符，分别是：
inline bool String :: operator == ( const String &rhs )
{
if ( _size != rhs._size )
return false;
return strcmp ( _string, rhs._string ) ? false : true;
}

inline bool String :: operator == ( const char *s )
{
return strcmp ( _string, s );
}


我不明白第一个为什么加上if条件判断，是出于效率考虑吗？
那第二个为什么不是这样写：
inline bool String :: operator == ( const char *s )
{
if ( _size != strlen ( s ) )
return false;
return strcmp ( _string, s );
}

或者第一个去掉if条件判断，别的书上就没有。到底怎么回事呢？？？

[Maxwell]

因为_size记录了字符串的长度，这样效率可能会好一些，而char *的那个，
size需要计算，就不合算了。我是这么想的。

[学习万物互联]

inline bool String :: operator == ( const char *s )
{
return strcmp ( _string, s );
}

这个你不知道s的长度的，加长度判断没有必要。
上一个，知道长度，如果长度不等，那显然不等罗。。

[mrbeaver]

考虑效率，因为随机给出两个字符串，长度不等的概率要大的多
故大多数情况可不进行比较

[caizzrr]

同意 Maxwell(不可知)

[efstudent]

同意 Maxwell(不可知)

[lufly2000]

我认为：
在第一个等于操作符中,是两个string对象相比，因为string都有size数据成员，所以可以先比较size，如果size不想等，那么两个字符串当然是不相等的，如果size相等再比较字符，确实是为了提高效率.

在第二个等于操作符中，是和一个字符串指针相比，因为它没有size，所以只能直接比较

你写的降低了效率，不如直接用函数比较

请指教。。。

[kxw]

因为有char*到string接受隐式转换，而从string到char*必须有一个c_str()。

[vanhui]

应该是出于效率的考虑，都说效率优先嘛

[ttwy]

to kxw(时光):这个string可不是标准库的,否则何必重载==

原来真的是出于效率考虑,看来这本书的代码很严谨啊,谢谢!!