Thinking in c++里面的例子程序的问题

[airwing]

struct X;//declaration (incomplete type spec)

struct Y
{
void f(X*); //void f(X);
};

struct X //definition
{
private:
int i;
public:
friend void Y::f(X*); // f(X);
};

void Y::f(X x) // f(X* x)
{
x->i = 1; // x.i = 1;
}

int main()
{
Y y;
X x;
y.f(&x); // y.f(x);
}

这一段程序解释了友元的用法，其中有关于交叉引用的阐述。
他提到“。如果试图传递整个对象，编译器就必须知道X的全部定义以确定它的大小以及如何传递它，这就使程序员无法声明一个类似于Y :: f(X) 的函数。”
但是我用GCC编译时，可以声明类似于Y :: f(X) 的函数,及我在注释里的写法。
这是怎么回事，是书错了吗？请高手指教！

[gorge_an]

当然可以按照你的写法，但是我不知道是不是书上写错了！

[MountLion]

老式的编译器不行，从TC++就支持了

[airwing]

那么应该怎么解释呢？按道理来讲，书上讲的还是友一定道理的。

[magicblue]

你说的意思我是明白，《THINKING IN C++》是95年（好象是）的书了，过了5，6年编译器的功能肯定比当时强多了，就像MountLion说的。编译不一定得从上到下一个接一个的编译，也许编译器看到
struct Y
{
void f(X);
};
这样的代码时会暂时跳过，接着编译struct X，完了以后再跳回原来的地方呢？呵呵，不知算不算异想天开~~~~~我也没看过编译原理：）

[TYmir]

编译器的不同，即便你和作者用的是同一个编译器，但是如果版本不同，那也是不行的！

[Last_Dodo]

It is because
struct Y
{
void f(X);
};

Does not need detail of X.
If it changes to:
struct Y
{
X x;
...
};
It will not compile.

[TeddyBro]

我不知道我说的是否是你想知道的，我照着你的例子解释吧
struct X;//declaration (incomplete type spec)
//这个声明只是告诉编译器有一个叫X的结构，但其细节不清

struct Y
{
void f(X*); //void f(X);
//在这里X*的定义用到了上面的关于X的声明，因为这里的函数声明没有用到X的细节，所以编译没问题。
};

struct X //definition
//定义X的细节
{
private:
int i;
public:
friend void Y::f(X*); // f(X);
};

void Y::f(X x) // f(X* x)
{
x->i = 1; // x.i = 1;
//这里用到x->i，这属于X的细节，如果没有上面的X的细节定义这里是编译不过的。
}

int main()
{
Y y;
X x;
y.f(&x); // y.f(x);
}


总之，
在用到一个类的名字时，只需要那个类的声明；
在用那个类的具体操作或成员时，必须先有类的具体定义。

[airwing]

没人解释吗？为什么能用，不能给个说法吗。我觉得这一点书还是说得有一定道理的，不知道X的全部定义以确定它的大小怎么能声明Y::f（X）这样的函数呢

[magicblue]

struct X //definition
{
private:
int i;
public:
friend void Y::f(X*); // 参数类型为X* （传地址）
};

void Y::f(X x) // 参数类型为X （传值）怎么和声明的不一样啊？不懂
{
x->i = 1;
}

[airwing]

对不起大家,一天没来看.其实我大体的理解和大家也差不多.小飞侠看到了我贴代码时的错误.但大家还是理解我的意思的.
先加分,看还有高手发表看法没有.好像现在各个厂商的编译器都没有这个问题

[magicblue]

do_do说的也许是对的，如果是那样的话《THINKING IN C++》就错了？呵呵
我现在这里没有编译器，如果以下代码能编译成功的话就说明do_do是对的，应该是的(前提是我的猜想正确)：）
class C
{
public:
void function(C x){}
private:
int a;
};