有如下两行代码，评估两段代码实际运行所用的时间，是否相同

[wyjlhf]

各位好，我是一个新手，最近有一道题不理解，希望在白忙之中帮我看一下，我急用，晚上八点之前就要交上去！谢谢!
有如下两行代码，评估两段代码实际运行所用的时间，是否相同。并用实际数据说明。 望给出论证过程！谢谢！
代码一：
void fun(void)
{
unsigned long i,j;
for(i=0;i <1000000;i++)
{
for(j=0;j <100;j++)
{
_asm(nop);
}
}
}
代码2
void fun(void)
{
unsigned long i,j;
for(i=0;i <100;i++)
{
for(j=0;j <1000000;j++)
{
_asm(nop);
}
}
}

我觉得运行时间应该不同 但是不知道为什么，望各位帮忙。谢谢！

[icesky_ff]

代码一退出内层循环次数为1000000次，代码二退出内层循环次数为100次
差在这了

[hhyttppd]

学习

[GavinFj]

看不出有区别。。。帮顶下。

[hhyttppd]

就debug而论（编译器未做优化），我觉得差别就差在对内层循环的临界条件判断上（x86可能执行jae,或jne之类的指令）
第一条情况，总共需要：
count = 1000000 + 1000000 * 100
第二情况：
count = 100 + 100 * 1000000

差在这1000000 - 100 次判断上。

[hhyttppd]

[Quote=引用 4 楼 hhyttppd 的回复:]
就debug而论（编译器未做优化），我觉得差别就差在对内层循环的临界条件判断上（x86可能执行jae,或jne之类的指令）
第一条情况，总共需要：
count = 1000000 + 1000000 * 100
第二情况：
count = 100 + 100 *  1000000

差在这1000000 - 100 次判断上。
[/Quote]
以上不正确的。。。
对不起，昏掉了。。。。

[jolly_ye]

第一个是执行1000000个100次，第二个是执行100个1000000次，

[devil_zuiai]

第一个
j=0;做了1000000次

第二个
j=0;做了100次

[jiww03]

[Quote=引用楼主 wyjlhf 的帖子:]
各位好，我是一个新手，最近有一道题不理解，希望在白忙之中帮我看一下，我急用，晚上八点之前就要交上去！谢谢!
有如下两行代码，评估两段代码实际运行所用的时间，是否相同。并用实际数据说明。 望给出论证过程！谢谢！
代码一：
void fun(void)
{
unsigned long i,j;
for(i=0;i <1000000;i++)
{
for(j=0;j <100;j++)
{
_asm(nop);
}
}
}
代码2
void fun(void)
{
unsigned long i,j;
for(i=0;i <100;i++)…
[/Quote]

你看这个程序应该好懂一些
代码一：
void fun(void)
{
unsigned long i = 0,j = 0;
for(i=0;i <1000000;i++)
{
if(j==0)
{
_asm(nop);
}
}
}
代码2
void fun(void)
{
unsigned long i,j;
if(i==0)
{
for(j=0;j <1000000;j++)
{
_asm(nop);
}
}
}

可以看出来代码一判断了1000000次j==0
而代码二判断了1次

[devil_zuiai]

第一个j不满足条件的判断好像也比第二个多。

[Rainstorey]

通常第二个效率高些。（更少打乱流水线，更多利用高速缓存）

[devil_zuiai]

评估两段代码实际运行所用的时间
=============
关于这个问题是不是可以把代码中的所有运算，比如
加运算，比较运算等做的次数统计一下，
然后再统计一下在当前系统中，这些运算所需的
指令周期为几个，然后估算一下总时间？


举例说明：
把第一个代码比第二个代码多做的运算单独
写个程序。

[zjj9850]

	for(i=0;i<100;i++){
00413690  mov         dword ptr [i],0 
00413697  jmp         fun1+42h (4136A2h) 
00413699  mov         eax,dword ptr [i] 
0041369C  add         eax,1 
0041369F  mov         dword ptr [i],eax 
004136A2  cmp         dword ptr [i],64h 
004136A6  jge         fun1+9Dh (4136FDh) 
		for (j=0;j<10;j++)
004136A8  mov         dword ptr [j],0 
004136AF  jmp         fun1+5Ah (4136BAh) 
004136B1  mov         eax,dword ptr [j] 
004136B4  add         eax,1 
004136B7  mov         dword ptr [j],eax 
004136BA  cmp         dword ptr [j],0Ah 
004136BE  jge         fun1+9Bh (4136FBh) 

从这个汇编代码上看~~
两者是没什么区别的~~
而且我检测过时间~~
误差只是由于CPU的原因引起的~~
我个人认为~~
从宏观上看~~区别就是行和列的区别~~
我记得数据结构老师当时讲过~~
这种多重循环的复杂度就是i*j~~
如果从矩阵上看~就是矩阵之间的置换了~~没其他什么区别了~~

[lbh2001]

没什么理由好说的，实在要说也是cache命中的问题，多重循环时
一般内层循环次数大于外层的次数是比较好的结构

[hhyttppd]

各位应该都跑一跑楼主的代码，再仔细考虑一下，这个问题好像不是我们想像那样，fun1耗的时间比fun1要多(debug版)

[hhyttppd]

前一个耗的时间比后一个要多

[hhyttppd]

[Quote=引用 14 楼 hhyttppd 的回复:]
各位应该都跑一跑楼主的代码，再仔细考虑一下，这个问题好像不是我们想像那样，fun1耗的时间比fun1要多(debug版)
[/Quote]

晕，我又昏了，楼上各位好像都是这个意思，对不住啊。。。。今天不知道咋了，我靠。。。

[Qlaiaqu]

【建议4-4-1】在多重循环中，如果有可能，应当将最长的循环放在最内层，最短的循环放在最外层，以减少CPU跨切循环层的次数。
林锐的＜高质量C++/C编程指南＞
http://topic.csdn.net/u/20071206/20/5ae1a8f9-fab5-443c-a2ea-af1d755f5de1.html

[mifeixq]

[Quote=引用 16 楼 hhyttppd 的回复:]
引用 14 楼 hhyttppd 的回复:
各位应该都跑一跑楼主的代码，再仔细考虑一下，这个问题好像不是我们想像那样，fun1耗的时间比fun1要多(debug版)


晕，我又昏了，楼上各位好像都是这个意思，对不住啊。。。。今天不知道咋了，我靠。。。
[/Quote]

哈哈～～

[kiffa]

支持10楼和13楼。

[xjtursh]

第二个效率更高吧 看到好多资料都是这么说的

除去上面大家说的 还有就是流水线操作