数据仓库中的merge into 和 delete + insert into

[being21]

一个数据仓库的应用，每天增量加载到全量表。符合merge into 的要求。
但是考虑merge的update操作会比较慢，于是改成了
delete from table where exists```
insert into
两步操作。
性能反而下降很大。
原来半个小时的脚本，现在上升到3个小时。
每天增量不稳定 2-500万，有两天会比较大，到百万级别，平时都在几十万
全量表数据在1300万左右

问：这是为什么？
应该采取哪种操作？

从现实的检验来看，merge into 的性能要好于第二种方案。

[etsilence]

LZ你想想，如果用merge into都比delete+insert要慢，那要merge into干什么呢？

[ojuju10]

楼主是不是有索引，如果有索引，先删除索引后，再重新创建

索引严重影响DML的效率

[ojuju10]

如果重复的记录，需要update的记录比较多，第一种比较好

如果重复的记录，不多，用merge比较好

[iqlife]

肯定MERGE INTO啊,你DELETE 且不说速度原因,你的HWM也会只高不低...

[kingkingzhu]

而且高水位线上去了 查询也会变慢

[wh62592855]

每个系统的情况都不太一样 不能很确切的说哪一种方法更好
按照楼主所描述的 既然merge性能好 那么为什么不用merge非要去delete + insert呢

有的数据仓库环境会使用truncate + insert

[lzbbob1985]

[Quote=引用 6 楼 wh62592855 的回复:]
每个系统的情况都不太一样 不能很确切的说哪一种方法更好
按照楼主所描述的 既然merge性能好 那么为什么不用merge非要去delete + insert呢

有的数据仓库环境会使用truncate + insert
[/Quote]

恩 我们这边就是 truncate + insert

[being21]

[Quote=引用 3 楼 etsilence 的回复:]

LZ你想想，如果用merge into都比delete+insert要慢，那要merge into干什么呢？
[/Quote]
merge into == insert into + update

如果是要删除一些记录，merge 我们现在的 9i 版本是没有delete 的
别的版本不知道是不是

[zhugefung]

时间都花在delete from table where exists```
上了