有熟悉 Nucleus Plus RTOS 的吗？进来探讨一下！

[jxxx2967]

前几天去一家公司面试把我搞纠结了。

问我Nucleus与Linux相比，它的实时性体现在哪里？

我的回答：
1、它是抢点式的。
2、它的屏中断时间很短。
3、它的任务切换是常量时间，不依赖于系统内有多少个TASK。

可是他们（有一个经理级别的）对我的回答很不满意，它们说主要是因为Timer，因为Timer的使用保证了实时性。

这下把我搞纠结了，第一次听说Timer可以保证一个RTOS的实时性？
首先Timer的源是中断，连中断的及时处理都不能保证的话，Timer又如何实时？
其次Timer的周期一般很长，ms级别的，ms级也能算上实时吗？
再次Nucleus中的Timer是可有可无的一个模块，难道去掉Timer就不是实时操作系统了？

真是把我搞纠结了，是我的理解有问题吗？
我亲手把一个PowerPC版的Nucleus移植到ARM上，用ARM汇编重写了它的低层上下文切换及Timer中断处理的代码。
我自己认为还是比较深入的了解了这个RTOS。

熟悉 Nucleus Plus RTOS 的高手们，进来探讨一下！

[memoleak]

抢占式的调度策略和多中断优先级才是实时性的保障。前者是纯软件的，后者需要一定的硬件支持，如果硬件支持得不是很好，那么可以通过快速的中断响应来弥补。Nucleus在这两个方面做得都比Linux好，跟Timer完全没有关系。一个实时系统也可以完全没有Timer，仅仅依靠中断来进行任务调度。

[dfysy]

那个面试的经理肯定是胡说，你的说法是对的，我也算做了几年的Nucleus了，Timer的确是可以随便设的，跟实时性没有必然的联系，我们以前有系统Timer中断设成4.615ms的整数倍，也有设成10ms的，不影响实时性，只影响NU_Sleep、Timer队列等的精度。Nucleus比Linux是可以按照优先级进行抢占，不过现在Linux也有类似机制了。还有就是，Nucleus的代码比较比较短小精悍，比自己写的单片机复杂点，比Linux简短很多，在Nucleus里面处理一个中断，从LISR直接触发LISR，下一个调度就可以运行。Linux那一大通的判断和标志操作，最后找到处理程序，比Nucleus慢了很多。此外Linux需要在用户态和核心态切换，需要处理很多问题，Nucleus都运行在核心态，不用考虑这些问题。

[jxxx2967]

楼上的两位分析的比较到位，看来我是遇到一个破经理。