for(;;)和while(1)一样么？

[bo_00]

for(;;)和while(1)动作一样么？

[该昵称不合法被占用]

while(1)比for(;;)多占一个字符的源代码空间

[li_rui_1220]

表示有点晕！！

[mymtom]

不小心点进来了，还有点热闹啊！

[nadleeh]

loop： goto loop；

[hu7324829]

while(1) 理论上多一次判断, 但是编译器一般都会优化它.. 基本上等价的..

[能写程序-会种庄稼]

推荐 for ( ; ; ) while (1) VC在 /W4时会有Warning，for (;;)就不会。

[常如意]

是一样的 见谭浩强C语言119页

[诚朴勇毅]

据efficient c++，for(;;)效率更高

[gao2545917920]

引用 15 楼 gdujian0119 的回复:

for(;;)编译成汇编后是无条件转移，while(1)是要0和1进行一下比较的，所以从这个方向上看for(;;)是要比while(1)快的因为少了一个比较指令，但现在的编译器都是有一定的优化能力的，像while(1)这种会优化成和for(;;)一样的汇编代码。

学习了

[wizard_tiger]

路过，学习一下。

[yuxi201261]

对于底层，还是有点区别的

[mujiok2003]

等价。是不是等同取决于编译器。

[wsyhy]

效果一样 ，速度不知道

[xxb249]

引用 15 楼 gdujian0119 的回复:

for(;;)编译成汇编后是无条件转移，while(1)是要0和1进行一下比较的，所以从这个方向上看for(;;)是要比while(1)快的因为少了一个比较指令，但现在的编译器都是有一定的优化能力的，像while(1)这种会优化成和for(;;)一样的汇编代码。

经常这样写while(1) 原因是简单，但是看了这个之后发现还是for效率高

[pengyw]

实践是检验真理的唯一标准： VS2005， MFC dialog , Release,默认优化 // TODO: Add extra initialization here while(1); for(;;); 展开汇编后如下： // TODO: Add extra initialization here while(1); 004012A1 jmp CTestSomeCCPP_AboutDlg::OnInitDialog+0C1h (4012A1h) --- No source file ------------------------------------------------------------- 004012A3 int 3 004012A4 int 3 004012A5 int 3 004012A6 int 3 004012A7 int 3 004012A8 int 3 004012A9 int 3 004012AA int 3 004012AB int 3 004012AC int 3 004012AD int 3 004012AE int 3 004012AF int 3 --- e:\work\testsomeccpp_about\testsomeccpp_about\testsomeccpp_aboutdlg.cpp for(;;); ======= // TODO: Add extra initialization here for(;;); while(1); 展开后： // TODO: Add extra initialization here for(;;); 004012A1 jmp CTestSomeCCPP_AboutDlg::OnInitDialog+0C1h (4012A1h) --- No source file ------------------------------------------------------------- 004012A3 int 3 004012A4 int 3 004012A5 int 3 004012A6 int 3 004012A7 int 3 004012A8 int 3 004012A9 int 3 004012AA int 3 004012AB int 3 004012AC int 3 004012AD int 3 004012AE int 3 004012AF int 3 --- e:\work\testsomeccpp_about\testsomeccpp_about\testsomeccpp_aboutdlg.cpp while(1); ============== 由此可见亮点： 1编译器知道死循环后，后边的就没有生成汇编代码 2 while(1); for(;;); 在VS2005 release默认优化下是一样的； 那么，我顺便看看 for和while带循环体的 发现for()会有更多的运算

[xj34324]

引用 15 楼 gdujian0119 的回复:

for(;;)编译成汇编后是无条件转移，while(1)是要0和1进行一下比较的，所以从这个方向上看for(;;)是要比while(1)快的因为少了一个比较指令，但现在的编译器都是有一定的优化能力的，像while(1)这种会优化成和for(;;)一样的汇编代码。

学习了

[crazy1003]

引用 5 楼 liu111qiang88 的回复:

他们的汇编实现是不一样的，因此效率也有一点差别。自己去探索一下。

+1

[wjx5210]

在linux下进行了反汇编，代码完全一致，用time测试了一下，但是while就是比for要长（测试完while后紧接着测试for）。因为在虚拟机里试验，是不是time命令不太靠谱啊，每次占用的real不一样。

[金丝龙麟闪电劈]

引用 35 楼 HONDELY 的回复:

[Quote=引用 15 楼 gdujian0119 的回复:] for(;;)编译成汇编后是无条件转移，while(1)是要0和1进行一下比较的，所以从这个方向上看for(;;)是要比while(1)快的因为少了一个比较指令，但现在的编译器都是有一定的优化能力的，像while(1)这种会优化成和for(;;)一样的汇编代码。 [/Quote] +++++

+10086

[能写程序-会种庄稼]

引用 5 楼 liu111qiang88 的回复:

他们的汇编实现是不一样的，因此效率也有一点差别。自己去探索一下。

++ PS： VC while (1)会报warning , for (;;)不会。 gcc没测试。