C运算符的优先级和结合律？

2012-10-05 07:09:08 342 阅读 AI 写同款 · GEO 优化AI 选题数据监测一键分发 ›

别再只盯着meta包了！盘点R语言中7个元分析工具包的特色与适用场景本文深入评测了R语言中7个主流元分析工具包（meta、metafor、netmeta、mada、mvmeta、metasens、rmeta）的核心功能与适用场景，帮助研究者根据具体需求精准选型。通过对比表格和实际代码示例，详细解析了各工具包在传统两两比较、网络Meta分析、诊断准确性研究等不同场景下的差异化优势，并提供了性能对比和组合使用建议。阅读详情

C运算符的优先级和结合律，是针对没有副作用的表达式！这种计算方法与数学公式的计算相类似。
如：a[1]+3*7;
有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
对否？

...全文

R语言，charls数据库清洗、基线特征描述、logistics回归、rcs模型、森林图【代码】R语言，charls数据库清洗、基线特征描述、logistics回归、rcs模型、森林图。阅读详情

cmoan

C语言 70,039 成员 243,237 内容

+ 关注 + 加入社区

切换为时间正序

zhcosin 2012-10-11

打赏
举报

楼主连这个是编译器决定的还是 CPU 决定的都没搞清楚。

赵4老师 2012-10-11

打赏
举报

[Quote=引用 21 楼的回复:]
引用 11 楼的回复:
楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？

再次重申副作用无可避免
再次重申副作用不含贬义
再次重申执行顺序有时候是不明确的
[/Quote]
我想这个世界如果没有所谓的副作用，可能也不会进化出人类吧。(^_^)

lin5161678 2012-10-11

打赏
举报

[Quote=引用 11 楼的回复:]
楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？
[/Quote]
再次重申副作用无可避免
再次重申副作用不含贬义
再次重申执行顺序有时候是不明确的

lin5161678 2012-10-11

打赏
举报

[Quote=引用 16 楼的回复:]
赵老师，是不是不应该考虑这么多呢？当遇到疑惑的，完全可以加个括号的啊[/Quote]

面对由实现定义未明确未定义行为不是仅仅加一个括号就能解决的

lin5161678 2012-10-09

打赏
举报

不对优先级和结合性适用于任何的合法表达式[PS 合法在这里指的是没有ERROR] 但是
合法的表达式可能会涉及未定义行为
你的 x=x++ 就是解释为 x = (x++) 这一点是没有疑问的明确无二义的
但是是先得到 x=x 还是先完成x++的副作用这个是不确定的所以 x的值会是多少也是无法确定的

然后副作用是无法避免的副作用也不是什么不好的东西不含贬义的

赵4老师 2012-10-09

打赏
举报

[Quote=引用 16 楼的回复:]
引用 1 楼的回复:

C/C++ code

// C++ Operator Precedence and Associativity
// The highest precedence level is at the top of the table.
//+------------------+-----------------------------------------+……
[/Quote]
问题是你阅读的是人家没加括号的源代码，而且这段代码可能还无法单步调试看对应汇编。

hu7324829 2012-10-09

打赏
举报

看置顶的帖子!!

max_min_ 2012-10-09

打赏
举报

[Quote=引用 1 楼的回复:]

C/C++ code

// C++ Operator Precedence and Associativity
// The highest precedence level is at the top of the table.
//+------------------+-----------------------------------------+---------------+
……
[/Quote]
赵老师，是不是不应该考虑这么多呢？当遇到疑惑的，完全可以加个括号的啊！

无声的告别 2012-10-09

打赏
举报

围观赵老师。

AnYidan 2012-10-06

打赏
举报

[Quote=引用楼主的回复:]
C运算符的优先级和结合律，是针对没有副作用的表达式！这种计算方法与数学公式的计算相类似。
如：a[1]+3*7;
有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
对否？
[/Quote]

不对

iamnobody 2012-10-06

打赏
举报

[Quote=引用 5 楼的回复:]

引用 2 楼的回复:
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。

你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师
[/Quote]

这个....

wzb56 2012-10-05

打赏
举报

CD344549214 2012-10-05

打赏
举报

楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？

taodm 2012-10-05

打赏
举报

选错一本教材，那就是一场噩梦。

[Quote=引用 5 楼的回复:]
引用 2 楼的回复:
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。

你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师
[/Quote]

ForestDB 2012-10-05

打赏
举报

CPU哪里知道表达式，所有的这一切，都是由compiler翻译成CPU知道的机器语言。
当然语言是由人定的，compiler也是由人实现的。
明白这一点很重要。

拿x = x++;这句话来说，首先，由于人的能力/认知的限制，语言规范可能无法定义它的行为（起码早期是没有想到此问题的，只有在实现compiler的时候，发现这样的语句，才发现语言规范没有定义；即使是这样，标准也不一定要定义此类规范，也许是不值得，所以一直就是未定义行为），但是compiler还是要处理此类边界行为，既然没有规范定义，那么各compiler的实现者就可以选择按他自己的理解或者想法来实现。

说句题外话，我以前也是很看重标准的，但是后来稍稍淡了些，为什么呢？
首先，人的能力/认知是有限的，法律够严谨标准了吧，其实仔细想想，还是有很多漏洞的。
其次，即使是标准，不同的人理解还是有差异的，比如compiler的实现，再如web标准。而且这种差异，有时是跟利益相关的，所有人都达成agreement，是需要部分人放弃一些利益的，涉及到利益的人，就复杂了。

newtee 2012-10-05

打赏
举报

编译器规则也是人规定存在即是合理

newtee 2012-10-05

打赏
举报

有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
没错的，如



  int x=1;

  x=x++;

  printf("%d",x);

输出2

armsword 2012-10-05

打赏
举报

楼主，本人提个醒，建议最好把你问的问题结贴。

jackyjkchen 2012-10-05

打赏
举报

[Quote=引用 2 楼的回复:]
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。
[/Quote]

你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师

taodm 2012-10-05

打赏
举报

楼主，那你现在就需要一本计算机原理的书了，这超过本版的讨论范围了。
总之，cpu对“表达式”这个概念可称为一无所知的。
[Quote=引用 3 楼的回复:]
CPU是怎样计算没副作用的表达式？
[/Quote]

加载更多回复（3）

C运算符的优先级和结合律？

相关推荐