C运算符的优先级和结合律？

[cmoan]

C运算符的优先级和结合律，是针对没有副作用的表达式！这种计算方法与数学公式的计算相类似。
如：a[1]+3*7;
有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
对否？

[taodm]

楼主，那你现在就需要一本计算机原理的书了，这超过本版的讨论范围了。
总之，cpu对“表达式”这个概念可称为一无所知的。
[Quote=引用 3 楼 的回复:]
CPU是怎样计算没副作用的表达式？
[/Quote]

[jackyjkchen]

[Quote=引用 2 楼 的回复:]
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。
[/Quote]

你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师

[armsword]

楼主，本人提个醒，建议最好把你问的问题结贴。

[newtee]

有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
没错的，如

  int x=1;
  x=x++;
  printf("%d",x);

输出2

[newtee]

编译器规则也是人规定 存在即是合理

[ForestDB]

CPU哪里知道表达式，所有的这一切，都是由compiler翻译成CPU知道的机器语言。
当然语言是由人定的，compiler也是由人实现的。
明白这一点很重要。

拿x = x++;这句话来说，首先，由于人的能力/认知的限制，语言规范可能无法定义它的行为（起码早期是没有想到此问题的，只有在实现compiler的时候，发现这样的语句，才发现语言规范没有定义；即使是这样，标准也不一定要定义此类规范，也许是不值得，所以一直就是未定义行为），但是compiler还是要处理此类边界行为，既然没有规范定义，那么各compiler的实现者就可以选择按他自己的理解或者想法来实现。

说句题外话，我以前也是很看重标准的，但是后来稍稍淡了些，为什么呢？
首先，人的能力/认知是有限的，法律够严谨标准了吧，其实仔细想想，还是有很多漏洞的。
其次，即使是标准，不同的人理解还是有差异的，比如compiler的实现，再如web标准。而且这种差异，有时是跟利益相关的，所有人都达成agreement，是需要部分人放弃一些利益的，涉及到利益的人，就复杂了。

[taodm]

选错一本教材，那就是一场噩梦。

[Quote=引用 5 楼 的回复:]
引用 2 楼 的回复:
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。


你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师
[/Quote]

[CD344549214]

楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？

[wzb56]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

C/C++ code

// C++ Operator Precedence and Associativity
// The highest precedence level is at the top of the table.
//+------------------+-----------------------------------------+---------------+
……
[/Quote]


又学习了，一遍。好！！！！

[iamnobody]

[Quote=引用 5 楼 的回复:]

引用 2 楼 的回复:
汗！
那个，自己编译试过没有？
能编译通过的就是合法表达式，最多是其运行结果为定义还是未定义什么的。


你说他以后会变成supermegaboy还是赵老师
[/Quote]

这个....

[AnYidan]

[Quote=引用楼主 的回复:]
C运算符的优先级和结合律，是针对没有副作用的表达式！这种计算方法与数学公式的计算相类似。
如：a[1]+3*7;
有副作用的表达式，就不能用这种方法来计算了！对于计算机来说，它是错误的表达式。
如：x=x++;
对否？
[/Quote]

不对

[无声的告别]

围观赵老师。

[max_min_]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

C/C++ code

// C++ Operator Precedence and Associativity
// The highest precedence level is at the top of the table.
//+------------------+-----------------------------------------+---------------+
……
[/Quote]
赵老师， 是不是不应该考虑这么多呢？当遇到疑惑的，完全可以加个括号的啊！

[hu7324829]

看置顶的帖子!!

[赵4老师]

[Quote=引用 16 楼 的回复:]
引用 1 楼 的回复:

C/C++ code

// C++ Operator Precedence and Associativity
// The highest precedence level is at the top of the table.
//+------------------+-----------------------------------------+……
[/Quote]
问题是你阅读的是人家没加括号的源代码，而且这段代码可能还无法单步调试看对应汇编。

[lin5161678]

不对 优先级和结合性适用于任何的合法表达式[PS 合法在这里指的是没有ERROR] 但是
合法的表达式 可能会涉及未定义行为
你的 x=x++ 就是 解释为 x = (x++) 这一点是没有疑问的 明确无二义的
但是 是先得到 x=x 还是 先完成x++的副作用 这个是不确定的 所以 x的值会是多少也是无法确定的

然后 副作用是无法避免的 副作用也不是什么不好的东西 不含贬义的

[lin5161678]

[Quote=引用 16 楼 的回复:]
赵老师， 是不是不应该考虑这么多呢？当遇到疑惑的，完全可以加个括号的啊[/Quote]

面对由实现定义 未明确 未定义 行为 不是仅仅加一个括号就能解决的

[lin5161678]

[Quote=引用 11 楼 的回复:]
楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？
[/Quote]
再次重申 副作用无可避免
再次重申 副作用不含贬义
再次重申 执行顺序有时候是不明确的

[赵4老师]

[Quote=引用 21 楼 的回复:]
引用 11 楼 的回复:
楼主高超，对于副作用，本菜鸟一概不懂，既然程序按执行顺序来执行，编译器做了规范，就应该不会有什么副作用，否则就不可以顺利运行吧？

再次重申 副作用无可避免
再次重申 副作用不含贬义
再次重申 执行顺序有时候是不明确的
[/Quote]
我想这个世界如果没有所谓的副作用，可能也不会进化出人类吧。(^_^)

[zhcosin]

楼主连这个是编译器决定的还是 CPU 决定的都没搞清楚。