一个关于字符串拼接的问题

[antiMight]

我用strncpy和strncat来拼接字符串，第一种是直接多次调用，第二种是串接调用，应该效率高点，看起来两个结果应该是一样的才对，但是第二个输出结果有问题，我知道是tbuf的问题，把三个调用tbuf的地方换成三个就是对的，但是为什么呢？这两种方式应该是一样的吧？不一样的只是第二个cat时是直接从上一次的结尾赋值，即使我在_itoa里用了相同的tbuf,strncat后不是会直接拷贝的吗？拷贝完应该就是正确的到buf里了才对吧，谁来解释下？

	char tbuf[4] = {0};
		char buf[1024] = {0};

		strncpy(buf, "\n", 2);
		strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3);
		strncat(buf, ":", 2);
		strncat(buf, _itoa(2, tbuf, 10), 3);
		strncat(buf, ":", 2);
		strncat(buf, _itoa(3, tbuf, 10), 3);
		strncat(buf, "\n", 2);
		
		std::cout << buf<< std::endl;	//1:2:3
		
		strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(
		strncpy(buf, "\n", 2), 
		_itoa(1, tbuf, 10), 3), 
		":", 2),
		_itoa(2, tbuf, 10), 3),
		":", 2), 
		_itoa(3, tbuf, 10), 3),
		"\n", 2);
		
		std::cout << buf<< std::endl;	//1:1:1

[这不是鸭头]

感觉你的括号有问题。

[h_w_m]

顺序处理无问题，高效简洁 而多重嵌套调用处理时，函数参数的入栈过程及参数的处理顺序产生了副作用，与你预期的并不一致，自以为会优处理过程，可没想到参数处理入栈嵌套多层，效果并不理想

[14号选手]

你是在字符和数字之间转换然后在进行拼接的？

[antiMight]

这代码是我改过的，上面的3应该是2就可以了

[这不是鸭头]

读了2遍还没明白你的意思...

[antiMight]

引用 2 楼 arpnet99 的回复:

读了2遍还没明白你的意思...

主要就是看那两个代码，应该是等价的，但结果是不一样的，第二个有问题，问题在哪呢？

[antiMight]

引用 4 楼 arpnet99 的回复:

感觉你的括号有问题。

第二种的应该是从内向外处理的吧，括号只是方法的括号，应该不会有歧义的吧？

引用 5 楼 h_w_m 的回复:

顺序处理无问题，高效简洁 而多重嵌套调用处理时，函数参数的入栈过程及参数的处理顺序产生了副作用，与你预期的并不一致，自以为会优处理过程，可没想到参数处理入栈嵌套多层，效果并不理想

我感觉也可能跟编译器优化有关，关键我想不通的是

char buf[1024] = {0};
		
		char tbuf[4] = {0};
		char tbuf2[4] = {0};
		char tbuf3[4] = {0};
     
    strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(
    strncpy(buf, "\n", 2), 
    _itoa(1, tbuf, 10), 3), 
    ":", 2),
    _itoa(2, tbuf2, 10), 3),
    ":", 2), 
    _itoa(3, tbuf3, 10), 3),
    "\n", 2);
     
    std::cout << buf<< std::endl;    //1:2:3

第二种中把用于int转char*的tbuf,改成3个就可以了。。。 搞不懂究竟是怎样执行的呢？按理说应该和第一种一样的执行才对吧

引用 6 楼 xuchao1229 的回复:

你是在字符和数字之间转换然后在进行拼接的？

是这样的，我感觉问题就是出在用于转换的tbuf上了

[zhcosin]

楼主的需求是否是要把三个整数用冒号串起来？如果是的话，为何不直接像下面这样直接写进去呢：

int n=1, m=2, k=3;
char buffer[1024];
snprintf(buffer, 1024, "%d:%d:%d", n, m, k);

[antiMight]

引用 8 楼 zhcosin 的回复:

楼主的需求是否是要把三个整数用冒号串起来？如果是的话，为何不直接像下面这样直接写进去呢： C/C++ code?123int n=1, m=2, k=3;char buffer[1024];snprintf(buffer, 1024, "%d:%d:%d", n, m, k);

效率问题，上面的方法是动态解析的，所以效率比较低，其实我想用第二个方法也是对比下两种的效率差别的。

[赵4老师]

引用 8 楼 zhcosin 的回复:

楼主的需求是否是要把三个整数用冒号串起来？如果是的话，为何不直接像下面这样直接写进去呢： C/C++ code?123int n=1, m=2, k=3;char buffer[1024];snprintf(buffer, 1024, "%d:%d:%d", n, m, k);

因为楼主不识“snprintf”

[antiMight]

引用 10 楼 zhao4zhong1 的回复:

引用 8 楼 zhcosin 的回复:楼主的需求是否是要把三个整数用冒号串起来？如果是的话，为何不直接像下面这样直接写进去呢： C/C++ code?123int n=1, m=2, k=3;char buffer[1024];snprintf(buffer, 1024, "%d:%d:%d", n, m, k); 因为楼主不识“snprintf”

其实我原来用的就是sprintf，不过为了提高效率，所以想到这个方法，sprintf(snprintf)要每次都动态解析一次格式(很慢)，而手动拼接就省去了这一步，这个差异还是很明显的，stackoverflow上一个帖子说，即使是std::stringstream也会比sprintf快很多，因为前者相当于在编译期就解析好了格式(重载),而后者每次调用都要解析一次。

[ForestDB]

第一，LZ知道_itoa返回什么？ 第二，对于这种“套娃”式的函数调用，LZ能否说出它的调用顺序？ 为了方便讨论，代码简化如下：

    char tbuf[4] = {0};
    char buf[1024] = {0};

    strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3);
    strncat(buf, _itoa(2, tbuf, 10), 3);

    buf[0] = 0;
    strncat(strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3), _itoa(2, tbuf, 10), 3);

没问题的代码就不讨论了， 单单来看strncat(strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3), _itoa(2, tbuf, 10), 3);这句。 我没有看debugger的执行过程，但从过去看的经验，以及由此建立的对函数调用的理解，要执行这句，先是最外层的strncat压参，而且是从右向左压的，所以是： 先入3， 为了压第二个参数，先执行了_itoa(2, tbuf, 10)，返回tbuf压参，同时tbuf的内容是2 为了压第一个参数，要执行strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3)，即内部的strncat， 为了执行内部的strncat，同样也是先压3， 再执行_itoa(1, tbuf, 10)，这时返回tbuf，但是tbuf的内容已经是1了 压buf 此时内部strncat完成调用，返回buf，压参 然后外部strncat开始调用。 至此，可以清楚错误在哪里了。 LZ可以自行用debugger跟踪此过程，对比顺序调用的过程。 简言之，就是压参，调用，返回这样一个递归的过程（即要算什么，必须先算什么，这样一个依赖）。 最后一句话，不要过早优化。

[ForestDB]

总结下的话就是 从外向内，从右向左压参，如果参数需要演算，那么先演算参数（比如进一步的函数调用，这就导致内部函数先执行）

[赵4老师]

引用 12 楼 ForestDB 的回复:

第一，LZ知道_itoa返回什么？ 第二，对于这种“套娃”式的函数调用，LZ能否说出它的调用顺序？ 为了方便讨论，代码简化如下： C/C++ code?12345678 char tbuf[4] = {0}; char buf[1024] = {0}; strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3); strnc……

支持！ 对学习编程者的忠告： 眼过千遍不如手过一遍！ 书看千行不如手敲一行！ 手敲千行不如单步一行！ 单步源代码千行不如单步对应汇编一行！

[赵4老师]

http://bbs.csdn.net/topics/390327468

[antiMight]

引用 12 楼 ForestDB 的回复:

第一，LZ知道_itoa返回什么？ 第二，对于这种“套娃”式的函数调用，LZ能否说出它的调用顺序？ 为了方便讨论，代码简化如下： C/C++ code?12345678 char tbuf[4] = {0}; char buf[1024] = {0}; strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3); strnc……

多谢，你是对的，我对函数压参顺序完全不清楚，一直是以为从左至右，看来是我想当然了。

引用 14 楼 zhao4zhong1 的回复:

引用 12 楼 ForestDB 的回复:第一，LZ知道_itoa返回什么？ 第二，对于这种“套娃”式的函数调用，LZ能否说出它的调用顺序？ 为了方便讨论，代码简化如下： C/C++ code?12345678 char tbuf[4] = {0}; char buf[1024] = {0}; strncat(buf, _itoa(1, tb……

汇编还没学，看来有必要学习下了。 另外，经过我的测试发现，sprintf还是要比stringstream要快的，可能是测试的格式不够复杂的原因。