心跳包与TCP Keepalive

[zhuyf87]

对于TCP长连接，需要“保活”机制。
可以在上层协议中自己定义“心跳包”，也可以使用TCP底层自身的Keepalive机制。
这两种方式采用哪种更好呢？

我没什么网络编程的经验，想听听大家的选择和理由。谢谢。-_-

[翅膀又硬了]

用心跳包吧。否则那些以外断线没法发现。比如直接拔掉网线。

[jimette]

什么是keepalive定时器？ 在一个空闲的（idle）TCP连接上，没有任何的数据流，许多TCP/IP的初学者都对此感到惊奇。也就是说，如果TCP连接两端没有任何一个进程在向对方发送数据，那么在这两个TCP模块之间没有任何的数据交换。你可能在其它的网络协议中发现有轮询（polling），但在TCP中它不存在。言外之意就是我们只要启动一个客户端进程，同服务器建立了TCP连接，不管你离开几小时，几天，几星期或是几个月，连接依旧存在。中间的路由器可能崩溃或者重启，电话线可能go down或者back up，只要连接两端的主机没有重启，连接依旧保持建立。

[Eleven]

用心跳机制吧，实在啊~

[c1997sdn]

建议使用心跳包，自己定义的好控制。

[oyljerry]

心跳包等于是你可以自己更灵活的控制

[zhuyf87]

引用 2 楼 sha_jinhao 的回复:

什么是keepalive定时器？ 在一个空闲的（idle）TCP连接上，没有任何的数据流，许多TCP/IP的初学者都对此感到惊奇。也就是说，如果TCP连接两端没有任何一个进程在向对方发送数据，那么在这两个TCP模块之间没有任何的数据交换。你可能在其它的网络协议中发现有轮询（polling），但在TCP中它不存在。言外之意就是我们只要启动一个客户端进程，同服务器建立了TC……

keepalive没有任何的数据流？这个有点假了吧。我觉得keepalive只不过是tcp底层实现的“心跳”而已。它也是通过发送keep-alive packet实现的吧。

[zhuyf87]

这里搜到另一个帖子一个网友的回答，我感觉说的挺好。 “套接字本身是有一套心跳保活机制的，不过默认的设置并不像我们一厢情愿的那样有效。在双方TCP套接字建立连接后（即都进入ESTABLISHED状态）并且在两个小时左右上层没有任何数据传输的情况下，这套机制才会被激活。 很多人认为两个小时的时间设置得很不合理。为什么不设置成为10分钟，或者更短的时间？（可以通过SO_KEEPALIVE选项设置。）但是这样做其实并不被推荐。实际上这套机制只是操作系统底层使用的一个被动机制，原理上不应该被上层应用层使用。当系统关闭一个由KEEPALIVE机制检查出来的死连接时，是不会主动通知上层应用的，只有在调用相应的IO操作在返回值中检查出来。 因此，忘记SO_KEEPALIVE，在应用层自己写一套保活机制比较靠谱。”

[这不是鸭头]

建议用：在上层协议中自己定义“心跳包”。这样可以方便的记录日志，更方便的控制。

[z8323664]

引用 7 楼 zhuyf87 的回复:

这里搜到另一个帖子一个网友的回答，我感觉说的挺好。 “套接字本身是有一套心跳保活机制的，不过默认的设置并不像我们一厢情愿的那样有效。在双方TCP套接字建立连接后（即都进入ESTABLISHED状态）并且在两个小时左右上层没有任何数据传输的情况下，这套机制才会被激活。 很多人认为两个小时的时间设置得很不合理。为什么不设置成为10分钟，或者更短的时间？（可以通过S……

学习了

[孤客天涯]

一般用心跳包机制

[zhangyihu321]

有人说 keepalive并不是TCP规范的一部分。在Host Requirements RFC罗列有不使用它的三个理由：（1）在短暂的故障期间，它们可能引起一个良好连接（good connection）被释放（dropped），（2）它们消费了不必要的宽带，（3）在以数据包计费的互联网上它们 ，所以建议用心跳包机制

[骑着蜗牛追乌龟]

用keepalive做过实验，但是没用到项目里面。