一个经典程序的编译比较（gcc 编译器与自己的Cherry-C编译器)

[iDogDogDog]

有这样一个看似平常的程序

#include <stdio.h>
void main()
{
   long long d0 = 11;
   long long d1 = 12;
   long long d2 = 15;
   long long d3 = 16;
   long long d = (d0*d1)*(d2*d3);
   printf("%lld\n",d3);
   scanf("%s"," ");
}

但是在编译器眼里(在32位的环境下）这是一个经典的寄存器分配问题，研究这个程序的编译，发现一个整数表达式的编译最多同时需要6个寄存器，加上ESP(栈寄存器),EBP(帧寄存器)，这也是为什么CPU需要8个通用寄存器的原因。

对于gcc，得到以下结果:

	.file	"test.c"
	.def	___main;	.scl	2;	.type	32;	.endef
	.section .rdata,"dr"
LC0:
	.ascii "%lld\12\0"
LC1:
	.ascii " \0"
LC2:
	.ascii "%s\0"
	.text
.globl _main
	.def	_main;	.scl	2;	.type	32;	.endef
_main:
	pushl	%ebp
	movl	%esp, %ebp
	andl	$-16, %esp
	pushl	%edi
	pushl	%esi
	pushl	%ebx
	subl	$84, %esp
	call	___main
	movl	$11, 72(%esp)
	movl	$0, 76(%esp)
	movl	$12, 64(%esp)
	movl	$0, 68(%esp)
	movl	$15, 56(%esp)
	movl	$0, 60(%esp)
	movl	$16, 48(%esp)
	movl	$0, 52(%esp)
	movl	76(%esp), %eax
	movl	%eax, %esi
	imull	64(%esp), %esi
	movl	68(%esp), %eax
	imull	72(%esp), %eax
	addl	%eax, %esi
	movl	64(%esp), %eax
	movl	%eax, 28(%esp)
	movl	28(%esp), %eax
	mull	72(%esp)
	movl	%eax, %ecx
	movl	%edx, %ebx
	addl	%ebx, %esi
	movl	%esi, %ebx
	movl	60(%esp), %eax
	movl	%eax, %esi
	imull	48(%esp), %esi
	movl	52(%esp), %eax
	imull	56(%esp), %eax
	addl	%eax, %esi
	movl	48(%esp), %eax
	mull	56(%esp)
	addl	%edx, %esi
	movl	%esi, %edx
	movl	%ebx, %esi
	imull	%eax, %esi
	movl	%edx, %edi
	imull	%ecx, %edi
	addl	%edi, %esi
	mull	%ecx
	addl	%edx, %esi
	movl	%esi, %edx
	movl	%eax, 40(%esp)
	movl	%edx, 44(%esp)
	movl	%eax, 40(%esp)
	movl	%edx, 44(%esp)
	movl	48(%esp), %eax
	movl	52(%esp), %edx
	movl	%eax, 4(%esp)
	movl	%edx, 8(%esp)
	movl	$LC0, (%esp)
	call	_printf
	movl	$LC1, 4(%esp)
	movl	$LC2, (%esp)
	call	_scanf
	addl	$84, %esp
	popl	%ebx
	popl	%esi
	popl	%edi
	movl	%ebp, %esp
	popl	%ebp
	ret

Cherry-C编译器得到以下结果

.file "file.c"
.data
.text
.globl _main
.def _main; .scl 2; .type 32; .endef
_main:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
andl $-16, %esp
subl $64, %esp
movl $0, 60(%esp)
movl $11, 56(%esp)
movl $0, 52(%esp)
movl $12, 48(%esp)
movl $0, 44(%esp)
movl $15, 40(%esp)
movl $0, 36(%esp)
movl $16, 32(%esp)
movl 60(%esp), %eax
movl %eax, %ecx
imull 48(%esp), %ecx
movl 52(%esp), %eax
imull 56(%esp), %eax
addl %eax, %ecx
movl 48(%esp), %eax
mull 56(%esp)
addl %edx, %ecx
movl %ecx, %edx
movl %eax, %ecx
movl %edx, %ebx
movl 44(%esp), %eax
movl %eax, %edi
imull 32(%esp), %edi
movl 36(%esp), %eax
imull 40(%esp), %eax
addl %eax, %edi
movl 32(%esp), %eax
mull 40(%esp)
addl %edx, %edi
movl %edi, %edx
movl %ebx, %edi
imull %eax, %edi
movl %edx, %esi
imull %ecx, %esi
addl %esi, %edi
mull %ecx
addl %edx, %edi
movl %edi, %edx
movl %edx, 28(%esp)
movl %eax, 24(%esp)
movl 24(%esp), %eax
movl %eax, 4(%esp)
movl 28(%esp), %edx
movl %edx, 8(%esp)
movl $LC0, (%esp)
call _printf
movl $LC1, 4(%esp)
movl $LC2, (%esp)
call _scanf
leave
ret
.section .rdata,"dr"
LC0:
.ascii "%lld\n\0"
LC1:
.ascii " \0"
LC2:
.ascii "%s\0"

是的，谁也没想到，在32位的环境下，64位的乘法会变的这样的复杂，而更为糟糕的是64位的除法更为的复杂，不得不编写一系列复杂的函数来实现（要是用汇编表达出来基本就是一部小说）。但是不管怎么样。可以从编译结果看出gcc编译器是一种倒推理的编译逻辑(从顶向下分析程序，这也是为什么gcc编译出的程序看上去有些古怪的原因)，而Cherry-C是一种正推理的编译逻辑(从低向上分析程序)，也许这两种方式各有优劣。
通过一个程序的行为结果分析它的实现，我把它就做《软件行为分析学》

[Dobzhansky]

学习了

[图灵狗]

[珍惜生命远离CPP]

[bluewanderer]

Accumulator, Base, Counter, Data <- 最初的四个寄存器 Source Index, Destination Index, Base Pointer, Stack Point <- 8086 加的四个寄存器 8086 8个寄存器其实是这么来的。以前运算必须用A，实际需要的寄存器也会比现在更多。

[hugett]

[Athenacle_]

内个，我怎么觉得精华区几年前有一样的帖子啊

[AnYidan]

[疯狂的红豆]

先膜拜一下。。。