标准中，变量声明关键字顺序！char[] a; 这样不是更明了

[GKatHere]

如题：标准中，变量声明关键字顺序！char[] a; 这样不是更明了
char a[]; 这种语法是从哪继承来的？

char a[]; //OK
 char[] a; //ERR, 但是乎这样更合乎生活习惯
void (__stdcall *b)(int, int); //OK
void (__stdcall* )(int, int) b; //ERR, 但是乎这样更合乎生活习惯
typedef char[] A;
A a;         // OK，为何不直接如上

[ForestDB]

在这个问题上C是祖先（毕竟它最老），它的的想法就是： “某个类型的变量的定义，看上去就跟该类型变量的使用，是一样一样的。” 简化版：“变量的定义方式和变量的使用方法一样”。 然后问题来了，基本上不经过训练，很多人很难理解复杂的变量定义；后续语言的发明人为了缓解这个问题，就把类型独立出来了，然后所有变量的定义方式就统一成了type var; 代表语言就是Java和Go。

[真相重于对错]

续上 作为一个语言编译器来说，一般一个语言中的类型，最后要形成一个表，以备后用 作为c来说 我可以这么写 int a[],b; 但是如果按照你的方式 必须 int[] a; int b; 因此，int[] 和int是两个类型，所以，上边所说的类型表，至少要扩大一倍 你再想想c语言的发展，它是上世界70年代末兴起的，当时的计算机内存应该是以k计，你觉得作为c语言的作者能像现在一样挥霍内存吗？

[企鹅爱吃方便面]

a[]这样的声明才明了吧，一看就知道是数组，而且知道是几维数组，而你所说的[]a是Java里面的声明方式。 并没有感觉[]a会符合习惯，另外，标准又不是我们制定的，讨论这个问题没什么意义。

[paschen]

C/C++变量类型定义语法错综复杂，有[]、*、()....

如不按标准要求的写，可能对于简单类型看似可以，但对于一些复杂的（如函数指针指向的函数又返回一个函数指针）等一些情况可能就会出现语义含糊的问题

习惯了我觉得第一种没什么不好，如果要增强可读性可以用typedef

以上个人理解

[赵4老师]

存在即合理。