在sql中，使用union替换or,一定会带来好处，这个是正确的还是错误的说法？

[yekeyishuo]

在sql中，使用union替换or,一定会带来好处，这个是正确的还是错误的说法？能否举个例子

[nayi_224]

这是个扯淡的说法。说这话的人的本意是or会导致不走索引，改为union可以走索引。但是实际使用的时候会有多种情况。 oracle11g测试

create table my_big_table as select level a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table on my_big_table(a, b);

下面两个查询是等效的，但是都不会走索引

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
    or t1.b = 'b55654';

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

再换一个正确的索引试试

create table my_big_table2 as select level a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table2_1 on my_big_table2(a);
create index idx_my_big_table2_2 on my_big_table2(b);

又可以看到优化器自作主张给转成了bitmap。 用hint强制修改执行计划 从这个执行计划可以看出确实改成union效率更高，但是优化器会自动帮你做这一步，并且这是根据统计信息做的智能判断，无需手动改成union。 再来一组数据奇葩的

create table my_big_table3 as select mod(level, 2) a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table3_1 on my_big_table3(a);
create index idx_my_big_table3_2 on my_big_table3(b);

select * from my_big_table3 t1 where t1.a = 1 or t1.b = 'b1235'; 或者说只要带上 t1.a = 1 这个条件，你再怎么折腾它都不会走索引。 再用我刚才工作时写的一个sql举个例子

select *
  from aaa.tab1 t1
 where t1.aaaa_date = '20200504'
   and t1.day_id = substr('20200504', 7, 2)
   and t1.aaaa_no = '01'
   
   and (
   		(#{levelType} = '1') 
   		or (#{levelType} = '2' and #{saleId} = t1.col1) 
   		or (#{levelType} = '3' and #{saleId} = t1.col2)
   )

aaa.tab1表一个分区虽然有40w数据，但是我本来就是要全表查询，为什么要改写？就算我只查几条数据也不会改写，因为这张表上没有索引，如果没有索引，上面所说的全部都会不成立

[昵称是可以中文吗]

引用 3 楼 nayi_224 的回复:

这是个扯淡的说法。说这话的人的本意是or会导致不走索引，改为union可以走索引。但是实际使用的时候会有多种情况。 oracle11g测试

create table my_big_table as select level a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table on my_big_table(a, b);

下面两个查询是等效的，但是都不会走索引

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
    or t1.b = 'b55654';

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

再换一个正确的索引试试

create table my_big_table2 as select level a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table2_1 on my_big_table2(a);
create index idx_my_big_table2_2 on my_big_table2(b);

又可以看到优化器自作主张给转成了bitmap。 用hint强制修改执行计划 从这个执行计划可以看出确实改成union效率更高，但是优化器会自动帮你做这一步，并且这是根据统计信息做的智能判断，无需手动改成union。 再来一组数据奇葩的

create table my_big_table3 as select mod(level, 2) a, cast('b' || level as varchar2(8)) b from dual connect by level <= 200000;
create index idx_my_big_table3_1 on my_big_table3(a);
create index idx_my_big_table3_2 on my_big_table3(b);

select * from my_big_table3 t1 where t1.a = 1 or t1.b = 'b1235'; 或者说只要带上 t1.a = 1 这个条件，你再怎么折腾它都不会走索引。 再用我刚才工作时写的一个sql举个例子

select *
  from aaa.tab1 t1
 where t1.aaaa_date = '20200504'
   and t1.day_id = substr('20200504', 7, 2)
   and t1.aaaa_no = '01'
   
   and (
   		(#{levelType} = '1') 
   		or (#{levelType} = '2' and #{saleId} = t1.col1) 
   		or (#{levelType} = '3' and #{saleId} = t1.col2)
   )

aaa.tab1表一个分区虽然有40w数据，但是我本来就是要全表查询，为什么要改写？就算我只查几条数据也不会改写，因为这张表上没有索引，如果没有索引，上面所说的全部都会不成立

单单从代码看，感觉union 是两次查询表，而 or是查询一次表，只是查询条件不同

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
    or t1.b = 'b55654';
 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

[nayi_224]

引用 4 楼 昵称是可以中文吗 的回复:

单单从代码看，感觉union 是两次查询表，而 or是查询一次表，只是查询条件不同

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
    or t1.b = 'b55654';
 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

讨论效率的时候不能这样看。你应该看这是 table access full 还是index scan。在特定条件下，后者即使查询100遍，也可能比前者快。当然这些都需要分情况讨论。

[lhdz_bj]

这个错误的说法，具体还得看场景，一般来讲，or影响SQL语句走正确的索引时会考虑用union改写SQL，但有时也不是这样的，既然or没问题，为什么还要用union改写呢？

[昵称是可以中文吗]

引用 5 楼 nayi_224 的回复:

[quote=引用 4 楼 昵称是可以中文吗 的回复:] 单单从代码看，感觉union 是两次查询表，而 or是查询一次表，只是查询条件不同

select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
    or t1.b = 'b55654';
 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

讨论效率的时候不能这样看。你应该看这是 table access full 还是index scan。在特定条件下，后者即使查询100遍，也可能比前者快。当然这些都需要分情况讨论。[/quote] 你好，你上面的回答说建立这个联合索引后两个查询都没走索引，但是我在哪里看到过，好像是查询条件是like前端匹配时会走索引的。如果单单是这样查询也不走索引？ from my_big_table t1 where t1.a = 55654

create index idx_my_big_table on my_big_table(a, b);
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.a = 55654
union 
select * 
  from my_big_table t1 
 where t1.b = 'b55654'

[昵称是可以中文吗]

@nayi_224,https://blog.csdn.net/z69183787/article/details/86611410 等于号也可以走索引的哦

[卖水果的net]

这个是正确的还是错误的说法 这个说法过于教条

[nayi_224]

引用 7 楼 昵称是可以中文吗 的回复:

@nayi_224,https://blog.csdn.net/z69183787/article/details/86611410 等于号也可以走索引的哦

不同数据库之间执行原理不同，别混着看！ oracle中组合索引单查后面的列大概率不走索引。t1.b = 'b55654'已经触发了一次全表扫描，t1.a = 55654是走索引的，但是从整个查询来看，不会改善效率。

[Rotel-刘志东]

具体的业务场景下是不同的，不能说union 替代or就一定是好的，这种说法是不对的。