17,137
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享请发表友善的回复…
发表回复
wangqiu 2003-08-21
- 打赏
- 举报
帮你顶！特别关注！！！
ibicanfly 2003-08-21
- 打赏
- 举报
下面是按我自己的理解对它的分析，大家看看有没有道理：
--情况1：当一个事务处理里面，处理比较复杂（光靠update 自己不能保证数据的新鲜性）时，必须先用for update 把表中的一些纪录给锁住
--情况2：当一个事务处理里面，要对A,B两个有关联的表进行更新时，很明显不用select for update的话，无法保证保证数据的新鲜性
以上是我的理解，但我还有一个疑问：
当我们要对一个表A中的一个字段更新时，只用UPDATE语句本身就可以LOCK住自己想要更新的数据，这个时候我们如果先用select for update把对应纪录给LOCK住，有这个必要吗？
多谢！
--情况1：当一个事务处理里面，处理比较复杂（光靠update 自己不能保证数据的新鲜性）时，必须先用for update 把表中的一些纪录给锁住
--情况2：当一个事务处理里面，要对A,B两个有关联的表进行更新时，很明显不用select for update的话，无法保证保证数据的新鲜性
以上是我的理解，但我还有一个疑问：
当我们要对一个表A中的一个字段更新时，只用UPDATE语句本身就可以LOCK住自己想要更新的数据，这个时候我们如果先用select for update把对应纪录给LOCK住，有这个必要吗？
多谢！
tiangou 2003-08-21
- 打赏
- 举报
我有这样的一个经验：计费时，减少余额，先将以前的金额取出来，用到了for update，以保证数据在同一时间的唯一性
minkoming 2003-08-20
- 打赏
- 举报
好像是当前用来锁住表的一些数据，防止其他程序对数据的修改。
rrxxpp 2003-08-20
- 打赏
- 举报
给记录上锁
