一个指针在定义后是应该被付值为0，还是NULL?

[yeahchang]

好像微软付为NULL（NULL,0,void*有何区别？）


（原来记得有过类似的文章，但现在找不着了！）

[hawkxjy]

没有区别的，都是一样的

VC中，用宏定义把0和NULL定位相同的。

[liubingqian]

在stdio.h中是这样定义的：
#define 0 NULL
所以它们是一样的。

[liubingqian]

在C++中用0的多，而C中用NULL的多。其实是习惯问题。

[liubingqian]

上面错了，是
#define NULL 0

[tonybaobao]

定义了一个指针，最好赋予一个特定的内存单元。不推荐赋0的。

[wongsung]

正规一点应该用NULL
指针会指向如下地址
0X00000000

[yeahchang]

/* _null.h

Definition of NULL.

*/

/*
* C/C++ Run Time Library - Version 10.0
*
* Copyright (c) 1987, 2000 by Inprise Corporation
* All Rights Reserved.
*
*/

/* $Revision: 9.1 $ */

#ifndef NULL
# if defined(__cplusplus) || defined(_Windows)
# define NULL 0
# else
# define NULL ((void *)0)
# endif
#endif



那0和(void *)0有什么不同？？

[短歌如风]

C允许从void*到任意指针的隐式转换，而C++是不允许的，但允许整数0到任意指针的转换。
在C++中，
int * a;
a = (vod*) 0;是不行的，因此C++中要把NULL定义为0而不是((void*)0)。

无论在C++中还是在C中，都应该用NULL。也许某一天C++语言就会改为不允许整数0到指针的转换而改用一个关键字表示空指针。这时把NULL重定义一下就行了。用0表示空指针的代码都是为了少包含一个头文件。

[danielhf]

在C++中, 给指针赋0是安全的,表示它不指向任何对象, C中有些不好的习惯, 比方说#define

(void*)0 是一个C转换,表示是一个指针, 而0在默认情况下是一个int.

[TianGuangZao]

comp.lang.c 对这类常见问题有详细的 FAQ 解答。
http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/s5.html

[palstu]

在头文件stido.h中，NULL是0的宏定义
#define NULL 0