2.1 如果程序的作者在程序的设计实现阶段便忽略了对某些情况的考量，此时再由作者构造单元测试，是否仍然不能注意到这些在程序设计实现上的漏洞呢？

[GreyZeng]

问题来自于：https://www.cnblogs.com/joeye153/p/14949333.html

[GreyZeng]

在经历结对项目和团队项目后，笔者认为程序设计者编写单元测试效率更高且更为完备，因为相较于他人，程序设计者最为熟悉自己的代码，构造对应的测试更为得心应手，而且单元测试只是若干测试中的一个环节，单元测试本身也不可以保证规避各种bug的出现，如果确实有所疏漏，也可以在不断的迭代开发中进行改进。

原文地址

[GreyZeng]

​ 在结对编程的时候，我和结对伙伴之间尝试了为对方写单元测试。回顾对方给自己写的单元测试的时候发现，对方给我写的单元测试内容并没有能完全覆盖我代码中所有可能的情况，可以明显的感觉到对方的思路和自己有所不同。现在我感觉单元测试确实应该由代码的开发者来写，单元测试作为一个覆盖测试，更需要的是其覆盖率，而对于一些细枝末节的bug则由他人来用另一种思路来梳理一遍可能会更好。
原文地址

[GreyZeng]

回顾《面向对象设计与构造》课程，在互测环节中，同学们的确需要通过查看代码进行针对性的样例构造进行测试；如果只是进行黑盒测试，则效率较低，也不易发现潜在的 bug。而且引文中强调：

代码的作者最了解代码的目的、特点和实现的局限性。

可见测试需要在充分了解源代码的基础上进行，则表明测试人员也需要了解代码，并且写出覆盖率 100% 的测试程序；在此基础之上考虑开发人员的代码是否漏掉了某些边界条件再进行构造。
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「冯旭杰-19373311」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/f506019673/article/details/123415411

[GreyZeng]

我认为这是不一定的。《面向对象设计与构造》课程，在互测环节中，同学们的确需要通过查看代码进行针对性的样例构造进行测试；如果只是进行黑盒测试，则效率较低，也不易发现潜在的 bug。作为程序的作者，对于程序的了解程度几乎就是最高的了，这将非常有利于查缺补漏，作者对于全局的更大范围的搜查漏洞。作者测试可能找得到漏洞，也可能刚好没发现，每个人对于程序的理解思路不同，所以让不同人来查看程序有利于多角度地寻找问题。
原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613257662