软件工程实践——软件评测：IT问答网站

221900231_张孝成学生 2022-04-07 14:51:03

这个作业属于哪个课程	2022年福大-软件工程;软工实践-W班
这个作业要求在哪里	要求在这里
这个作业的目标	分析市面上比较常用的几款软件产品，对他们进行评测，指出优点及缺点，体会软件工程思想及原则在软件开发中的重要作用，提升自身认识，并为相应产品迭代提出自己的合理建议。
其他参考文献	见文末

0x01 市面常用软件产品分析
1.0 写在前面
1.1 Stack Overflow
1.1.1 使用体验
1.1.2 BUG发掘及分析
1.1.2.1 基本情况
1.1.2.2 详细分析
1.1.3 Summary of Stack Overflow
1.2 CSDN问答
1.2.1 使用体验
1.2.2 BUG发掘及分析
1.2.2.1 基本情况
1.2.2.2 详细分析
1.2.3 Summary of CSDN问答
1.3 SegmentFault
1.3.1 使用体验
1.3.2 BUG发掘及分析
1.3.2.1 基本情况
1.3.2.2 详细分析
1.3.3 Summary of SegmentFault
1.4 产品使用采访
0x02 测评产品分析
2.1 产品开发时间估计
2.1.0 开发团队假设
2.1.1 开发过程大致分析
2.2 个人标准的产品rank list
2.3 为产品在软件工程方面提出建议
2.3.1 Stack Overflow
2.3.2 CSDN问答
2.3.3 SegmentFault
2.4 产品已知bug出现原因的分析
2.4.1 Stack Overflow
2.4.2 CSDN问答
2.4.3 SegmentFault
0x03 产品市场分析及产品拓展开发规划
3.1 产品面向的市场简要介绍
3.1.0 综述
3.1.1 产品的直接用户
3.1.2 产品的潜在用户
3.2 市场现状
3.2.1 IT问答网站已有哪些产品
3.2.2 产品定位、优势与劣势分析
3.3 市场与产品生态
3.4 产品延伸开发计划
3.4.1 笔者为产品思考的拓展方向及NABCD分析
3.4.2 笔者所制定的拓展开发计划
0x04 参考文献
0x05 工具使用

0x01 市面常用软件产品分析

1.0 写在前面

作为cs领域科班的学生，我们自然会通过各种网络渠道去获取cs相关知识、提出自己的问题并希望得到回复，因此我可能更在意IT问答网站的使用体验，因此我选择了3个国内外使用较多的IT问答网站进行测评、找错，并给出自己的评价。

此部分涉及bug评定，因此事先给出评判标准（参考链接在这里）：

严重程度	名称	评判标准（满足其一即可判定）
★★★★	致命错误	1、常规操作引起的系统崩溃、死机、死循环 2、造成数据泄漏的安全性问题，比如恶意攻击造成的账户私密信息泄露 3、涉及金钱，如支付类软件，金钱计算错误
★★★	严重错误	1、重要功能不能实现（例如：微信没有实现语音聊天、朋友圈，等） 2、错误的波及面广，影响到其他重要功能正常实现 3、非常规操作导致的程序崩溃、死机、死循环 (非常规操作：用户使用软件时不会进行的操作） 4、外观难以接受的缺陷（例如：直播平台的封面图片的失真、压缩，完全变形） 5、密码明文显示
★★	一般错误	不影响产品的运行、不会成为故障的起因、但对产品外观和下道工序影响较大的缺陷，具体为: 1、次要功能不能正常实现 2、操作界面错误（包括数据窗口内列名的定义，含义不一致）,例如：列名与列名下的内容不一致 3、查询错误、数据错误显示 4、简单的输入限制未放在前端进行控制（格式显示，如登录和注册中的格式判断可由前端判断） 5、删除操作未给出提示
★	其他错误	程序在一些显示上不美观，不符合用户习惯，或者是一些文字的错误，具体为： 1、界面不规范 2、辅助说明描述不清楚 3、提示窗口文字未采用行业术语 4、界面存在文字错误

1.1 Stack Overflow

Stack Overflow是一个与程序相关的IT技术问答网站,由Jeff Atwood和Joel Spolsky这两个非常著名的 Blogger 在 2008 年创建，7月小范围的进行 Beta 测试，直到 9 月份才开始公开的 Beta 测试。到2010年年末，Stack Overflow 单个站点在 Alexa 的Rank 是 160 ，月度独立访客超过 1600 万，每月Page View 超过 7200 万。

1.1.1 使用体验

功能体验
- 功能一：展示问题列表
  
  在Stack Overflow首页，映入眼帘的就是一个问题列表，网站采用经典的圣杯布局，显示的比较清楚。
  
  左栏大概是一个索引，让用户可以按问题、标签、用户、公司等搜索问题：
  
  中间一栏就是对应的问题列表，列表成员项包含问题的题目、所属标签、浏览量回答数赞成数、是否被采纳，以及这个问题的最近状态（谁在什么时候修改/回答了这个问题）：
  
  该说不说，这个成员项虽小，但是展示的内容很到位，可以提高用户浏览问题的效率。
  
  右栏大概是一些帮助模块（？）：
  
  值得一提的是，左栏是不随滚动条的滚动而滚动的，方便了用户，这样如果他们在向下浏览的时候想查询别的分类，可以直接在左栏进行操作，而不用回到顶部再在左栏操作。这样的设置虽然比较细节，但是方便了用户，用户体验感up。
- 功能二：问题回答
  
  点击具体问题，可以展示具体问题的有关情况，包含问题详情、已有回答、回答编辑区等三个主要模块：
  
  问题详情模块，涵盖具体问题、标签归属、获赞情况、问题的修改记录：
  
  已有回答部分包括回答正文、回答的修改记录、获赞情况等等：
  
  回答编辑区部分主要由一个富文本编辑器组成，允许使用Markdown、HTML格式进行编辑：
  
  令人满意的是，你可以一边编辑回答，一边在输入框的下方看到编辑内容的预览，方便了用户编辑：
  
  而且这里的代码嵌入专门为前端三件套做了一个预览、调试功能，可以在此输入HTML、CSS、Javascript代码，然后运行查看效果（但是我感觉有点多此一举了，这些代码在自己的机器上跑一下贴上去就行了，这里专门放一个感觉和回答问题有点不沾边）：
  
  回答不需要审核，提交成功后就会出现在下面：
- 功能三：发布问题
  当你进入提问编辑界面时，会弹出一个Asking a good question窗口，给你一些提问的建议：
  
  在输入问题标题时，系统会根据你的输入匹配相似的问题，这可以有效降低问题提出的重复性，让整个网站的提问质量更高：
  
  编辑问题详情就和前面的编辑回答的配置是一样的：
  
  最后会让你选择标签，网站似乎是会根据你的标题、正文问你推荐标签，这一点也是比较智能的：
  
  编辑好后还不能马上提交，会让你再重新检查一下编辑的内容再发布：
- 功能四：对问题、回答的修改
  这个功能是我目前为止在同类网站中从来没有见过的，简单来说就是任何人都可以修改问题描述、他人或者自己的回答：
  
  你需要在最后的Edit Summary写明你的修改原因（大概是方便系统审核？），且不得少于10个字符：
  
  针对你的修改，系统先判定你的修改幅度是否超过6个字符，如果不是，则修改直接视为失败，否则就把你的修改放入提交队列，待后台审核：
  
  当然，可能会出现提交队列满的情况，这时你无法进行修改：
  
  （个人感觉）这里对用户来说可能有点不合理，但是对于系统实现、后台审核来说这样做是比较方便、便于管理的。
  
  可以说，这个功能算是开拓性的。一方面，他体现了“知识共享”的思想——知识可以被一个人提出，也能被其他人一起分享、延伸，另一方面，他能有效减少无效/重复回答的几率，并有助于规范回答，从而提升问答的质量，算是我认为的比较好的一个功能了。
优缺点分析
- 优点：
  
  1.文本编辑（无论是ask还是answer）都支持Markdown语法及HTML风格，这符合程序员的码字习惯
  
  2.文本编辑时支持预览和编辑同在，为用户提供了很好的编辑体验
  
  3.支持所有用户对于问题、回答的修改，这样可以为问答进行完善，提高整体问答质量。与此同时，网站加入了修改审查机制，有效防止了用户对问答内容的恶意修改/误操作，保障了修改功能的正常运转
  
  4.实现了一定的匹配算法，如：提问时会根据你的现有输入推测你想提出的问题，能够在一定程度上避免提出重复问题；选择标签时会根据你的问题描述推算出你所提问题设计的领域，方便了用户的标签选择
  
  5.问题的整体质量比较高，在使用过程中比较少看到简单的问题，网站所问问题均和IT领域相关，内容比较专注
- 缺点：
  
  1.（非Stack Overflow因素）如果不能科学上网，SO的打开速度比较慢，需要等待
  
  2.全英文的界面对于绝大部分国内的程序员来说并不友好，这会成为他们使用这一网站的一大阻力
  
  3.问题界面的可能是因为圣杯布局的缘故，中间和问题相关的正文部分显示部分太少，排版有一些拥挤

改进意见

1.~~可以考虑一下给网站开发一个中文版本，吸引一下更多的中文用户~~才发现SO有中文版本，不过点开看了一下感觉界面不如原版好，建议中文版也参照原版的UI来设计

2.优化一下问题界面，建议把右侧栏目的内容移到其他地方去，让问题界面更专注于问题本身，同时也让界面显得不那么拥挤

3.可以考虑把suggested edit queue的容量拉大一些，不然可能比较容易出现无法修改的情况

1.1.2 BUG发掘及分析

1.1.2.1 基本情况

测试环境：Windows 10 21H2+Microsoft Edge
bug评判标准：读者可以手动回到1.0节查看（~~吐槽一下CSDN的md编辑器给a标签设置页内锚点不成功~~）

1.1.2.2 详细分析
BUG:站内跳转时不会打开新的标签页
- 可复现性：特定条件下发生
- 触发条件：当点击网站的任意可跳转链接时（见下图）
- 对BUG的说明：这个bug其实不是技术层面上的问题，只是这样的设计对于用户不友好。试想一下如果网站每次打开问题页面时并不会开新的标签页，但你想要一次性查找多个问题进行对比或者出于其他目的（相信大家在平时肯定也遇到过这种情况，而且不在少数），你就得自己手动开好几个新页面再进行相关搜索，如此一来会感觉很麻烦，用户体验感可能会下降（至少我是感觉有点膈应）
- bug等级：★
- bug的可能成因：可能有两点原因：①开发者并不认为这样的新标签处理方式是错误的，可能在他的眼里直接在原页面打开比较合理②开发者确实没意识到这一点，在写页面代码时没有给<a>标签设置target属性，这样链接默认就是在原页面跳转，参见：
在创建网页时，默认情况下，超链接在当前的浏览器窗口打开，但是我们可以使用 target 属性来改变目标窗口的打开方式。
- 改进意见：每次打开新的链接时应该在新页面打开，而不是在当前页面打开。可以将<a>标签的target属性设置为_blank

1.1.3 Summary of Stack Overflow

排除中文的语言限制因素，我对Stack Overflow的评价是：e)非常推荐，因为他的功能很全，问答质量在种种机制的调控下整体来说比较高，而且支持对他人问答的修改，这是其他同类网站所没有的。具体的评分细节如下：

描述	描述	评分（每一项满分10分）
核心功能	分析三个核心功能，功能设计和质量。	8
细节	有什么为用户考虑的细节?	9
用户体验	当用户完成功能时，不干扰用户	10
辅助功能	一些辅助功能如皮肤等	7
差异化功能	这个软件独特的功能. 它对用户的吸引力有多大?	8
软件的效能	占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况	7
软件的适应性	在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作	7
成长性	记住用户的选择, 适应用户的特点，用户越用越方便	10
用户有控制权	系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。	10
问答质量	问题的复杂程度（是否可以通过直接搜索得到答案）、问题的重复程度、采纳率	9
总分		85

当然你要是有较强的英语水平，或者你对SO中文版能接受的话，那这个网站绝对是你问答IT相关问题的好帮手~

1.2 CSDN问答

CSDN问答是CSDN网站下的一个栏目。

1.2.1 使用体验

功能体验
- 功能一：展示问题列表
  
  同样采用圣杯布局，整个界面也比较清晰：
  
  每一个问题的简介中包含的内容相对Stack Overflow来说会少一些，但是该有的也都有：
  
  左栏依旧是问题分类，右侧也是一些其他重要信息的展示。
- 功能二：发布问题
  
  发布问题界面，需要输入问题标题、问题详情，并选择至少一个标签后即可发表问题：
  
  为了在一定程度上避免提问的随意性，这里规定了标题必须在10个字符以上，并且给出了一些不能出现的字眼，而且会给出问题描述的思路，这点挺好的。
  
  问题详情输入也支持Markdown语法和HTML格式，但是他有一个不好的体验：不支持边编辑边预览，这对较多内容编辑非常不友好，需要在编辑和预览来回切换。
- 功能三：有问必答、悬赏求解、专家团机制
  
  通过金钱的力量，吸引更多的人来为你回答，虽然这种做法有违知识无价的初衷，但是一定程度上可以提高问题被关注、回答的几率（百度知道：这我熟），CSDN问答也有这样的设置：
  
  你可以选择有问必答，会有专家来解答你的问题，确保你的问题不会石沉大海：
  
  你也可以设置悬赏金额，理论上设置的金额越高，越有可能获得回答（但不一定高质量）：
- 功能四：回答问题
  
  回答问题部分，也是一个支持Markdown语法的文本输入框：
  
  同样也是不能实时预览的问题，其他都还算ok。
- 功能五：相关问题推荐
  
  在每个问题详情页的最下面，会推荐一些和本问题相关的问题，一定程度上可以为寻求答案的人提供帮助（他的匹配算法整体质量还行）：
优缺点分析
- 优点：
  
  1.功能较全，拥有一个问答网站所应具有的基本功能
  
  2.使用悬赏机制，能一定程度上提高问题被回复的几率
  
  3.界面清晰简洁，字号设置适中，整体观感比较好
  
  4.会给出相关的问题推荐，能提高用户找到答案的几率，也可以在一定程度上避免重复提问的概率
  
  5.有专家团坐镇问答区，提供了一种避免问题无人问津的方案
- 缺点：
  
  1.缺乏审核机制，或者审核不严格，这会导致低质量问题的出现，例如：
  
  （一方面，这种问题是可以通过查阅java语法等方式自己获取答案的，但却被提出来了，有占用资源之嫌，另一方面，对于提问者来说这样的提问浪费时间，效率比较低下）
  
  2.有些规则限定比较死板，方便了审核但未必让问答质量提高。比如规定了标题必须大于10个字符，这看似不合理，实则也不合理，因为他并不是一篇高质量提问的充分必要条件，还是得审核在这方面再加强一下力度，不要以标题长度作为衡量是否灌水的标准
  
  3.单从CSDN问答这个板块来说，他确实起到了问答的作用，可是之前我几乎知道CSDN还有问答板块，究其原因，大概是因为很多问题能在CSDN主站上面的文章找到。这从侧面反应了一个问题，即CSDN对具体模块的划分界限不清晰，主站内容过于臃肿，问答板块没有发挥好他应发挥的作用。主站就像一个胖子，什么都往里面塞，而问答板块只能分到吃剩的，显得营养不良
  
  4.匹配算法有些奇怪，有时候和搜索一模一样字眼的问题反而不是被放在首位
  
  5.移动端的适配做的有点不尽人意，特别是iOS平板端，他的字号、布局等等和手机端一样，这样就会感觉整个界面非常肥大，影响阅读

改进意见

1.加强对问题的审核力度（~~当然这得给审核加钱~~）

2.重视问答板块的建设，将主站的文章分流到此，发挥出他应该有的作用；另外也建议CSDN精细一下已有的业务，做好各个不同业务的划分，同时少一些和技术无关的知识推送，把网站做的更加偏向专业

3.再优化一下搜索匹配算法，至少保证一下和用户输入字眼相似度高的被放在前面

4.关注关注平板端app，给他做一下适配，提升提升用户观感

1.2.2 BUG发掘及分析

1.2.2.1 基本情况

测试环境：Windows 10 21H2+Microsoft Edge
bug评判标准：读者可以手动回到1.0节查看

1.2.2.2 详细分析

BUG1：Markdown无法实现实时预览
- 可复现性：必然发生
- 触发条件：在提问或回答问题，编辑文本时
- 对BUG的说明：这个bug其实要分情况来讲。如果你要编辑的内容比较少，那来回切换编辑和预览还算可以接受，但你如果要编辑的内容较长，那就要来回切换，编辑体验很差，这时不如选用其他Markdown编辑器
- bug等级：★★
- bug的可能成因：感觉这个bug的原因，可能在于开发主站和开发这个模块的不是同一批人，如果能直接复用主站的Markdown编辑器，那么这个bug就很快得到解决了。大概率是开发人员没有考虑到用户的使用感受造成的
- 改进意见：①使用主站的Markdown编辑风格，专门为文本编辑开一个界面/弹窗，实现实时预览②更改界面，让编辑和预览同时出现，可以参考Stack Overflow，让二者竖直排列，或重新设计页面，让二者并排
BUG2：左侧栏上面内容会随滚动条滚动而滚动
- 可复现性：必然发生
- 触发条件：在问答首页，滚轮向下滑动时
- 对BUG的说明：如果用户往下滑很远了，想要点击左侧标签查看其他内容，那他可能就需要回到顶部才能找到想要的标签（虽然这里做了一个收起的按钮，但还是会有几个标签会被吞掉），可能会影响使用
- bug等级：★
- bug的可能成因：一种可能是原先并没有这么多标签，纵长足够容纳所有标签，设置成随顶部固定可用性更高，随着后来标签数的扩增，就造成了上面的标签被吞掉
- 改进意见：直接把这些标签分类收纳起来，当用户要找这些标签时先把鼠标移动到大类上，然后展开再找（我不好描述，但是就和某些电商平台的商品分类实现是一个道理）：

1.2.3 Summary of CSDN问答

综合上述体验，我的评价是：c) 一般，细节部分处理的不是很完美，整体的问答质量和SO相比也稍显逊色，当然作为国产问答平台的第一梯队产品，还是挺希望他可以更好的。具体评分如下：

描述	描述	评分（每一项满分10分）
核心功能	分析三个核心功能，功能设计和质量。	8
细节	有什么为用户考虑的细节?	7
用户体验	当用户完成功能时，不干扰用户	10
辅助功能	一些辅助功能如皮肤等	8
差异化功能	这个软件独特的功能. 它对用户的吸引力有多大?	6
软件的效能	占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况	8
软件的适应性	在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作	5（在移动端的页面适配不太好，特别是平板）
成长性	记住用户的选择, 适应用户的特点，用户越用越方便	8
用户有控制权	系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。	8
问答质量	问题的复杂程度（是否可以通过直接搜索得到答案）、问题的重复程度、采纳率	7
总分		75

1.3 SegmentFault

SegmentFault也是国内一个比较受欢迎的开发者社区。

1.3.1 使用体验

功能体验
- 功能一：问题显示列表，标签分类
对比了三家IT问答网站，发现SegmentFault这家的问题列表稍微有点不太一样，和前两家相比，他的布局是双栏布局，虽然也有标签分类，但是他集成在了右侧栏。不得不说这种设计比较有新意，而且还给标签按照访问频率设置了不同的颜色，有种眼前一亮的感觉。

问题在列表的展示乏善可陈，总体上和Stack Overflow呈现的内容差不多：
- 功能二：问题详情展示
或许是评测疲劳了，感觉三家的问题详情页面整体格局是一样的，感觉没什么突出的点。不过还是想表扬一下SegmentFault，他的详情界面很清爽，没什么太多的东西：

而且对于被采纳的回答，会用他们网站的御用色——绿色框出来，这个细节值得赞赏，让人一眼就认出来，提高搜寻答案的速度：

SF也有相似问题的推荐，只不过我个人认为他的匹配做的可能没有CSDN问答来的好（也可能是我搜的问题比较冷门的缘故，下面的推荐很多都不是这个领域的相关问题）：
- 功能三：回答问题
在回答问题前，SF会给出一些关于回答问题的提示，这对于提高回答质量是有一定帮助的：

编辑框一样支持Markdown语法，而且也支持实时预览功能（~~某猴出来挨打~~）：

锦上添花的是，他支持全屏编辑，编辑的时候整个编辑+预览区可以占满整个屏幕，不得不说这是一个非常好的设计，大大方便了用户：

这个设计很难不让人喜欢。
- 功能四：提出问题
和前面的两家依然存在不同的是，SF会在用户提问题以前给一个提示页面，大概是让你先看看有没有现成的问答，然后再告诉你一些提问的注意事项。这种通过网站提示的办法一定程度上可以降低问题提出的重复性，并提高问答质量：

正式提问界面如下，他的界面一如既往的简约，满屏除了标题，就是带有预览功能的正文编辑区，能让用户提问更加专注：
优缺点分析
- 优点：
  
  1.具备了问答网站应该具备的基本功能
  
  2.在三个产品中，我认为SF的排版是最简约的，字号得当，布局合理，且虽然有广告但是并不占据很多地方
  
  3.SF给人最好的印象就是他的Markdown编辑功能，既可以实时预览，又提供全屏功能，细节拉满，码字人士表示非常认可！
  
  4.和CSDN一样，会给出一些文字提示，甚至有点强迫性的感觉，比如在提问以前专门一个页面展示要点，你需要点击按钮才能开始提问，这在一定程度上可以提高问答质量
- 缺点：
  
  1.提完问题后要被审核通过才能展示，按理说这个挺合理的，可以降低问答的随意性，但是在审核期间不能再发其他问题，这让人挺难受的，可能会劝退一批人使用
  
  2.相比前两家网站，貌似SF的活跃人数不是很多，问题被搁置的概率相对来说会高一点
改进意见

1.SO是靠着自身的影响力而保持较高的回答率的，CSDN问答是通过悬赏和专家团机制而保证回答率的，那么SF是否也可以参考一下他们的做法，或者自己想个法子（比如：加大审核的投入、修改一次性只能提交一个问题审核的机制等等）培养一下自家的活跃人群呢？比较这对于一个做问答的网站的运转来说是至关重要的

1.3.2 BUG发掘及分析

1.3.2.1 基本情况

测试环境：(1)Windows 10 21H2+Microsoft Edge(2)iOS 15.3.1(平板端)+Safari
bug评判标准：读者可以手动回到1.0节查看

1.3.2.2 详细分析

BUG1：平板端搜索框消失
- 可复现性：特定条件下发生
- 触发条件：在测试环境(2)下进行测试时
- 对BUG的说明：可以看到，在iOS平板端，SF网页版已经没有了搜索框，这其实挺致命的，失去了搜索功能，用户该如何下手？在我看来这个问题挺严重的，不过好在不是所有平台都存在这个问题
- bug等级：★★★
- bug的可能成因：大概是开发的时候把关不严，可能iOS平板端并不是团队开发的主战场，所以漏掉了这个至关重要的东西
- 改进意见：在设计iOS端页面时，加入对应的搜索框和相应功能即可
BUG2：收藏时没有给出必要提示
- 可复现性：特定条件下发生
- 触发条件：没有建立收藏夹，要收藏时
- 对BUG的说明：这里的收藏步骤非常丝滑，但是点开自己的收藏看，啥也没有。如果没有马上去看，下次想看收藏的问题的时候就已经找不到这个问题了（收藏了个寂寞），虽然这不是什么功能性bug，但是可能会让用户感到很不满意
- bug等级：★★
- bug的可能成因：开发团队细节考虑不到位
- 改进意见：前端在用户提交请求时，要先判断一下有无勾选要放入的收藏夹，如果没有，则不允许请求提交
BUG反馈：已经将第一个bug反馈给SegmentFault，等待有人回复。反馈链接在这

1.3.3 Summary of SegmentFault

其实我对SF还是比较满意的，但是无奈他的用户吸引力有点弱，所以给他的评价是：d) 好，不错。SF的界面简洁，对于细节的把控比较到位，虽然存在一些比较有问题的bug，以及活跃人数较少的短板，但出于测评疲劳后他依旧给我带来的一些亮点，我对他的评价还是不错的。具体评分如下：

描述	描述	评分（每一项满分10分）
核心功能	分析三个核心功能，功能设计和质量。	8
细节	有什么为用户考虑的细节?	9
用户体验	当用户完成功能时，不干扰用户	8
辅助功能	一些辅助功能如皮肤等	8
差异化功能	这个软件独特的功能. 它对用户的吸引力有多大?	6
软件的效能	占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况	9
软件的适应性	在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作	8
成长性	记住用户的选择, 适应用户的特点，用户越用越方便	9
用户有控制权	系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。	7
问答质量	问题的复杂程度（是否可以通过直接搜索得到答案）、问题的重复程度、采纳率	8
总分		80

1.4 产品使用采访

采访了一位我的同学，目前就读于计算机专业，平时遇到问题时也喜欢通过上网查找的方式进行解决，因此符合我们的采访要求。

不过从他的采访结果来看，他对于SO和SF不甚了解，大概也印证了这两款产品的宣传力度不强（SF由于非自身原因，会流失一定用户也是挺正常的）。所以他着重讲了CSDN的问题、优点：

在这里插入图片描述

对于CSDN的不足，我们的观点是比较重合的，一是广告稍微有点多，二是推荐算法可能不是很完美。

0x02 测评产品分析

2.1 产品开发时间估计

2.1.0 开发团队假设

6人团队，成员为cs相关专业出身的大学本科毕业生，有一定的UI基础，有接受过cs相关基础知识训练（包括编程语言、算法、软件工程等等）。

2.1.1 开发过程大致分析

通过上面的对比评测，我发现IT问答类的网站在整体功能上是类似的，仅在细节方面不同的网站有不同的风格/拓展方式，所以在这里我仅仅从问答网站的基本功能出发进行开发周期的粗略估计。

首先需要说明一下我的估计考量的几个重要的功能节点（除去UI设计，只讲功能）：

问题发布（包括集成文本编辑器、将用户发布的问题存储到数据库中等）
问题详情展示（包括问题正文/标题展示、评论展示、其他必要信息展示、评论编辑界面的集成等）
问题归类（包括设置标签、实现文章标签归类等）
问题列表展示
问题采纳、收藏、关注
后台审核、管理问题
搜索功能，以及对应的搜索匹配算法实现

结合团队成员实力水平，这里需要说明一下在开发过程中可能会遭遇的barriers：

barrier 1：对大量数据的存储（没有什么实战经历的大学毕业生，对于这一块应该还是挺陌生的，在校期间的数据存储量级都很小，mysql足以应付）

barrier 2：高并发（需要考虑到大型的网站的访问流量较大，如果你的服务器应对不了这样的压力就会崩溃）

barrier 3：制定审核标准（这个东西说起来容易，但是主观性有点强，制定标准比较困难）

barrier 4：搜索算法的实现

参照本学期软件工程实践团队作业的实施流程，并采用瀑布模型进行开发，我对这个项目在关键工程点上的时间预估情况如下：

里程碑	耗时
需求分析	10d
原型设计	20d
数据库设计和概要设计	25d
α冲刺	45d
β冲刺	20d
测试	15d
[其他]相关知识学习(零碎时间合计)	30d
合计	165d（大约半年）

因此完成这些基本功能，至少需要半年的时间。考虑到大部分本科生的实战经验欠缺，以及本身知识体系的脆弱，学习成本可能会比上述分析来的要久，包括后续开发效率也可能因为自身经验不足而有所拖累，因此给出了至少这个字眼，实际开发时间大概率会约等于半年，甚至更久。

在此基础上，对这三款测评产品的开发时间估计大致如下：

Stack Overflow大约需要8个月左右的时间（额外花费相关算法优化等时间），SegmentFault大约需要半年左右时间（本身功能在三者中扩展最少），CSDN问答需要8个月左右时间（额外花费悬赏机制的实现等时间）。

2.2 个人标准的产品rank list

经过粗浅的测试（在此之前这三个问答其实我都没怎么用过，平时虽然接触CSDN最多，但是还真没接触过问答模块），我对这三个产品在不同考量标准下的rank list如下：

考量指标	rank 1	rank 2	rank 3	加权指标数
界面美观程度（布局、排版）	SegmentFault	CSDN问答	Stack Overflow	0.1
是否符合用户习惯（如页面跳转）	CSDN问答	SegmentFault	Stack Overflow	0.1
功能完善性	Stack Overflow	CSDN问答	SegemntFault	0.2
问答内容整体质量（问题质量、回答速度、采纳率）	Stack Overflow	SegmentFault	CSDN问答	0.3
整体活跃度	Stack Overflow	CSDN问答	SegmentFault	0.2
文本编辑功能	SegmentFault	Stack Overflow	CSDN问答	0.1
综合指数	Stack Overflow(1.5)	SegmentFault(1.8)	CSDN问答(2.3)	1

2.3 为产品在软件工程方面提出建议

2.3.1 Stack Overflow

注意一下界面显示，布局的合理性。 我们可以发现SO的界面字体普遍偏小，虽然能容纳更多的内容，但容易产生视疲劳，可以考虑改大字号。同时，问题详情界面采用圣杯布局是否合理？感觉这种布局会导致中间的问题主体内容显示很拥挤，可以考虑优化一下，撤销右边栏。

2.3.2 CSDN问答

加强一下细节处理。 最重要的一点就是改进一下Markdown编辑器，没有实时预览实在太拉垮。

设法提高一下采纳率。 因为有些人（而且我相信不在少数）确实习惯去问问题，但是得到答案之后不会点采纳，这样不方便后来人查看答案，一定程度上造成网站的影响力下降。可以采取人工审核的办法，给一个问题设置一下审阅节点，由审核根据回复、个人判断等方法采纳一下合理的答案。

2.3.3 SegmentFault

提升产品在不同平台的适应性。 比如在iOS网页版中应该及时补上搜索框，不然会让这部分的用户毫无体验感。

2.4 产品已知bug出现原因的分析

具体的原因在上面的评测环节中已经给出，这里只是再复述一下，若需查看细节，请自行回到第一节查看（~~只能怪这md编辑器不太好使~~）。

2.4.1 Stack Overflow

或许页内跳转并不是bug，这更接近外国人的浏览习惯（？），或者就是开发人员没有考虑到用户的习惯。

2.4.2 CSDN问答

开发人员粗心大意，或者考虑不周全，没有站在用户的角度上思考如何方便用户。至于为什么不在开发阶段就改进这个问题，我认为大概率是因为他们并没有意识到这个问题。

2.4.3 SegmentFault

开发人员粗心大意，测试不够详尽到位。对于iOS网页版没有搜索框这个问题，实际上是很好发现的，但是他并没有改正。我猜测有两种可能：①开发人员在产品上线以后根本没发现这个问题②有发现这个问题，但或许由于平台活跃人数太少，他们就不太想去改正。

0x03 产品市场分析及产品拓展开发规划

3.1 产品面向的市场简要介绍

3.1.0 综述

IT问答网站，面向的市场必定是IT行业人士。

从国内看，我们粗略地从网上找了下我国的IT从业相关数据。下面是工信部对2013~2020年我国计算机软件行业从事人员的统计：

在这里插入图片描述

从上面的图表我们可以得出一些基本结论及推测结论：

从业人员基数大，至2020年已经突破700万
整个产业还处于发展期，从业人数逐年上升
即使受到疫情的冲击，从业人数依然还在稳上升，这是软件服务业不受限于办公地点的印证。未来，在疫情大流行的背景下，行业的优势和红利依然存在，整个行业的发展速度依然会较快

另外，目前我国的IT产业岗位缺口仍然较大，还远未达到饱和状态，因此产业红利犹存，势头良好。

基于上述分析，未来这些问答网站的市场前景是很开阔的。

全球这一块的数据在调研的时候信息源不太健全，只能搜到少量信息。但单单2014年全球估计的IT从业人员就已经超过了2000万，到现在这个数字应该也向前了不少。大环境影响小环境，可以推测，全球的从业人员情况和我国的应该是大体一致的。因此，无论是全球还是我国，IT行业仍处于壮年时期，从而说明了IT问答网站拥有健康、友好的市场环境。

3.1.1 产品的直接用户

我们所调研的产品是IT问答网站，那么这个产品的市场人群主要分为以下几种：

IT行业工作者
IT相关专业学生
IT领域科研人员（相对较少）

在这里插入图片描述

3.1.2 产品的潜在用户

大概有这几类：

对IT相关知识感兴趣的人
未来要报考IT相关专业的准大学生，甚至是要跨专业攻读IT相关专业的准研究生

第二类潜在用户有着巨大的存量。由于这几年疫情对于大量产业的冲击，以及严峻的就业形势，不少还在校园里的人计划在以后从事IT相关领域工作，他们中的不少人无疑会踏入IT这片热土。下面是印证上述分析的几组数据：

在这里插入图片描述

粗略估计，IT问答市场的潜在用户+直接用户数可能在1500万量级以上。

3.2 市场现状

3.2.1 IT问答网站已有哪些产品

除了做评测的三个产品以外，还有一些问答产品也不错，包括：博客园、51CTO等等。

3.2.2 产品定位、优势与劣势分析

其实这一类的产品，本质都是一样的，都是想为IT领域的开发者提供一个提出疑问、解答疑问、交流技术的平台。

这里以主要使用群体为国外和国内技术人员为划分标准，探讨一下国内产品的优势和劣势。首先，国内网站的优势是近水楼台先得月，得益于在国内快速的响应速度，会吸引到较多的用户；同时国内问答网站的更多会考虑到国人的使用习惯、喜好，更容易上手。劣势也比较突出，即国内的问答网站普遍存在业务不精，广撒网的现象，这会导致问答功能本身建设不太专注，整体质量有所下滑，同时对于问答网站的宣传力度不大，导致活跃人群较少。

以测评的三款产品分析，Stack Overflow属于一枝独秀的地位，整体水平遥遥领先（排除掉因为访问受限的因素），而CSDN问答和SegmentFault就属于竞品关系。

3.3 市场与产品生态

典型用户画像

根据分析出来的两大核心用户（IT行业从事人员、IT相关专业学生），为其形象进行刻画：

刻画指标	结果
学历	专科/本科/硕士/博士
年龄	22~40
专业	计算机相关专业
爱好/特点	钻研自身工作，渴望提升自我
收入	5~20k（月收入）
表面需求	解决手头遇到的技术问题
潜在需求	通过解决问题来提升自我的知识水平，或帮助他人回答问题以服务更多人

刻画指标	结果
学历	专科/本科/硕士/博士在读
年龄	18~30
专业	计算机相关专业
爱好/特点	渴望提升专业水平
收入	无收入或通过兼职获得少量收入
表面需求	提出自身疑问，获得在技术层面的解决方案
潜在需求	提升自我

产品的用户群体之间是否存在一定的关系？是否有利用其相互作用二次构成特定用户生态的可能性？

学生和从业者之间可以有一定的关系。学生在网站问的题目有相当一部分可以由从业者进行解答，这样可以消化掉一批的提问内容。可以根据这个现象，为网站设立一下悬赏、邀请回答机制，鼓励专业人士进行解答，提高问答效率和质量。

产品的子产品，以及其他相关产品之间是否存在一定的关系？是否有利用各个产品特性之间的相互关系二次构成产品生态的可能性？

拿国内使用较多的CSDN问答和SegmentFault做例子，前者较多的活跃用户数与后者友好健全的内容编辑功能可以视为一种互补关系，通过一系列的融合，可以让网站的声望、可操作性都得到较好的提高，从而提高竞争力。

3.4 产品延伸开发计划

3.4.1 笔者为产品思考的拓展方向及NABCD分析

以SegmentFault为例，可以添加悬赏回答机制，分析如下：

关键点	分析
N（need，需求）	在我们测评的三个网站中，`SegmentFault`的用户基数最少，对应的提问活跃度是三者中最低的，通过添加这个功能，保证问题的回答率，在一定程度上可以吸引更多的用户
A（Approach，方法）	设立`悬赏点`机制，当用户发表问题时，可以设置问题被采纳时能获取多少`悬赏点`。当用户获得的`悬赏点`达到一定数目时，可以`折现`、`兑换奖品`等，同时在一个时间尺度（如一个月、一年等）内进行统计，对于采纳较多的用户进行相应点数奖励。在显示问题时，以悬赏点数为优先考虑排序因素。另外，还需加强审核力度，对那些长期（如15天）没有被采纳的问题，进行人工审核，予以标注（可以和用户采纳进行区分），并分配对应的`悬赏点`
B（Benefit，好处）	对于网站来说一定程度上可以吸引一部分用户加入社区，而对于用户来说，`悬赏点`的分配，不需要借助`钞能力`，而是由网站负担，降低了用户的`财务压力`，让他们可以无顾虑地设置点数（当然会有一定的限制，如果连续设置过高点数会被限制，防止所有问题都能被设置成最高点数而造成问题没有迫切程度的区别）
C（Competiton，竞争）	目前`CSDN问答`已经有这种机制，而且运行的相当不错，不过依靠的是`金钱的力量`，如果同样是`悬赏`机制，但不依靠用户的`消费能力`，结果如何呢？
D（Delivery，推广）	在网站首页进行相关信息的宣传，并借助微信公众号等进行扩展

3.4.2 笔者所制定的拓展开发计划

在6人团队中，建议1人负责美工，2人前端，2人负责后端，剩下一个人进行产品规划、指导、质量把控，以及最后的测试工作

16周开发计划如下：

周数	工作内容
1	需求分析
2	需求分析
3	原型设计
4	原型设计，各分工人员进行相关知识的学习
5	原型设计，各分工人员进行相关知识的学习
6	数据库设计
7	召开组会，列出开发进度安排，并进行时间协调；前端实现未接入后台的新增页面
8	前端实现未接入后台的新增页面，后端完成和悬赏相关的新增数据库实现
9	后端数据接入前端，进行适配有关工作，粗略测试接入效果
10	前端实现和后台采纳有关的新增界面，后台为人工采纳增加相应的数据库
11	后端数据接入前端。粗略测试接入效果
12	将上述两大功能一起进行测试，看杀手功能是否正常运行
13	召开组会，总结前面工作；实行内测，收集内部使用体验，并处理反映的bug
14	进行并发测试、压力测试、集成测试，验收运行性能
15	公开测试，收集用户意见，完善不足
16	公开测试，收集用户意见，完善不足；正式上线