2.1 代码简洁性与可测试性的权衡是否必然存在？

[GreyZeng]

《构建之法》第二章第 2 页，关于 MCDC（修正条件/判定覆盖）的讨论，有这个问题：在开发复杂（尤其是安全攸关）的系统时，追求逻辑上简洁、数学上“优美”的布尔表达式，与将其分解为更冗长但易于独立测试的嵌套 if-else 结构之间，是否存在一种根本性的、难以调和的矛盾？

上下文和资料：
书中原文：书中用 (isLanding && !isPilotInput) || isCriticalFault 的例子说明了一个微小的逻辑错误（将 !isPilotInput 错写为 isPilotInput）可能导致灾难性后果。作者随后通过将代码分解为嵌套的 if-else 结构来简化逻辑路径，使其更容易理解和测试。
我的思考：从数学角度看，一个简洁的逻辑表达式是清晰和优雅的。但从工程角度，如书中所展示，这种“优雅”可能隐藏了极难发现的缺陷。作者提倡将复杂的逻辑拆分，这似乎是一种为了“可测试性”和“可维护性”而牺牲“简洁性”的工程妥协。对于逻辑的详细表述以及代码的可读性，完全可以在注释中体现清楚。
提问原因： 我的问题是这种妥协是否是必要的？我认为可以既保持逻辑表达式的简洁性，又能通过更先进的测试工具或形式化验证方法来保证其正确性，从而避免将其“降级”为繁琐的嵌套if-else。换句话说，作者推荐的“最佳实践”（Keep It Simple and Stupid），究竟是一种普适的工程智慧，还是在当前工具链能力不足的情况下的一种无奈之举？同时当一个逻辑条件变得极其复杂时，分解它本身也可能引入新的错误。
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「Zhang_yz8」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/Zhang_yz8/article/details/153066683