CLIP 模型的文本编码器和图像编码器，在 NPU 上是分开推理还是融合推理？哪个效率更高？

[Cc1_01]

我现在遇到一个问题，想问问老师们，CLIP 模型的文本编码器和图像编码器，在 NPU 上是分开推理还是融合推理？这两个哪个效率更高？求解答

[weixin_38498942]

一、核心概念：分开推理 vs 融合推理

首先明确两种推理方式的定义，结合CLIP的模型结构（文本编码器+图像编码器+余弦相似度计算）来理解：
CLIP的核心逻辑是：文本→文本编码器→文本特征；图像→图像编码器→图像特征；最后计算两类特征的余弦相似度，完成图文匹配。

1. 分开推理

• 执行方式：将文本编码器和图像编码器作为两个独立的计算模块，分别在NPU上触发推理：
  • 第一步：单独输入文本，调用文本编码器推理，输出文本特征（从NPU搬回主机内存）；
  • 第二步：单独输入图像，调用图像编码器推理，输出图像特征（从NPU搬回主机内存）；
  • 第三步：在CPU/NPU上单独计算两者的余弦相似度。
• 核心特点：两个编码器的推理过程完全解耦，中间特征需在主机与NPU之间传输。

2. 融合推理

• 执行方式：将文本编码器、图像编码器，甚至后续的余弦相似度计算整合为一个完整的计算图，在NPU上一次性端到端执行：
  • 输入：同时传入文本和图像数据；
  • 执行：NPU内部完成“文本编码→图像编码→相似度计算”全流程；
  • 输出：直接得到图文匹配的相似度结果，无需中间特征回传。
• 核心特点：整个计算链路在NPU内部闭环，无中间数据传输，且NPU编译器可对全计算图做全局优化。

二、效率对比：哪种方式更高？

效率高低取决于应用场景，但从纯计算和访存开销的核心维度，融合推理的“理论效率”更高，以下是详细对比：

维度	分开推理	融合推理
NPU调用开销	两次调用（文本/图像各一次），存在上下文切换、计算图重新初始化开销	一次调用，消除多次调用的额外开销
数据传输开销	文本特征、图像特征需从NPU内存搬回主机内存，访存成本高	全流程在NPU内部完成，无中间数据传输
编译器优化空间	仅能对单个编码器做局部优化（如算子融合）	可对全计算图做全局优化（算子融合、内存复用、流水线执行）
实现复杂度	低（无需修改模型结构，直接调用独立接口）	稍高（需拼接计算图，适配NPU算子支持）
灵活性	高（可单独推理某一个编码器，如离线预计算图像特征）	低（需同时输入文本和图像，无法单独推理）

关键补充：不同场景的效率选择

1. 图像检索场景（图像库固定、文本查询动态）

   • 最优方案：分开推理（离线预计算）
     离线阶段：对所有图像库的图片，单独调用图像编码器推理，将图像特征缓存到硬盘/内存；
     在线阶段：仅调用文本编码器推理文本特征，直接与缓存的图像特征计算相似度；
     效率优势：避免重复推理图像编码器，在线阶段仅需轻量的文本推理，延迟最低。

2. 实时图文匹配场景（文本/图像均动态）

   • 最优方案：融合推理
     例如直播弹幕图文匹配、实时拍照图文检索，文本和图像都是实时输入，此时融合推理可利用NPU的全局优化（如算子融合、流水线执行），减少端到端延迟，整体效率比分开推理高30%~80%（取决于NPU型号，如昇腾910/寒武纪思元370等高性能NPU优化更明显）。

3. NPU硬件差异影响
   部分低端NPU（如移动端NPU）对超长计算图的优化能力有限，融合推理的优势会减弱（甚至可能因计算图过长导致编译耗时增加），此时可采用“半融合”：将单个编码器内部的算子融合，两个编码器仍分开推理，平衡效率和复杂度。

三、总结

1. 核心效率结论：纯端到端动态场景（文本/图像均实时输入）下，融合推理利用NPU的全局优化和无数据传输优势，效率更高；图像库固定的检索场景，分开推理（离线预缓存图像特征）更高效。
2. 实现与灵活性：分开推理实现简单、灵活性高，适合需单独调用编码器的场景；融合推理需整合计算图，但能最大化NPU的硬件利用率。
3. 工程最佳实践：实际应用中常结合两者优点——离线预计算图像特征（分开推理），在线将“文本推理+相似度计算”融合执行，兼顾效率和灵活性。

[极市平台]

CLIP可以可以分开做，也可以放到一起进行推理，看具体的use case。