关于sockaddr_in，问一个很基础的问题！

[CHENGXB]

以下是sockaddr_in中in_addr 的定义：
struct in_addr {
union {
struct{
unsigned char s_b1,
s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct {
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
} S_un;
};
我有些不明白，为什么要在
union{
....
}S_un
的外面包裹一层struct in_addr 的定义，为什么不将in_addr直接定义为union，如：
union in_addr{
struct{
unsigned char s_b1,
s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct {
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
};
则使用的时候：
sockaddr_in sin;
sin.sin_addr.S_addr=INADDR_ANY;
而不是：
sin.sin_addr.S_un.S_addr=INADDR_ANY;
这样不是更简单一些吗？

[bm1408]

不用的系统采用不同的结构~~

[wanttoknow2001]

关注

[SAM2002]

两种都对，我就用下一种。

sin_addr 是一个联合、它定义了三种情况。
struct{
unsigned char s_b1,
　　　　　　　　　　　　　　　s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct{
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
你可以直接把sin_addr当三个中的任意一种类型来访问。
sin_addr可以认为是一个unsigned long、S_un_w或S_un_b都没错。
也可以sin_addr.S_un...这样访问。

[CHENGXB]

ding

[zylthinking]

这是个历史遗留问题，现在已经没有什么意义了，不过老样子一直被保留了下来,不过MFC的似乎还不是经典的样子，记得老样子是
struct in_addr{
union sin_addr{
ulong S_addr;
}
}

[soaroc]

说实在的MFC其实就是一堆垃圾，不过没办法，还是得学。

[CSDNWW]

MFC的代码命名方式决对是垃圾!

[zylthinking]

小弟,等你能写出MFC这样的垃圾的时候,你就牛了