关于sockaddr_in，问一个很基础的问题！

CHENGXB 2006-03-20 01:41:24

以下是sockaddr_in中in_addr 的定义：
struct in_addr {
union {
struct{
unsigned char s_b1,
s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct {
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
} S_un;
};
我有些不明白，为什么要在
union{
....
}S_un
的外面包裹一层struct in_addr 的定义，为什么不将in_addr直接定义为union，如：
union in_addr{
struct{
unsigned char s_b1,
s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct {
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
};
则使用的时候：
sockaddr_in sin;
sin.sin_addr.S_addr=INADDR_ANY;
而不是：
sin.sin_addr.S_un.S_addr=INADDR_ANY;
这样不是更简单一些吗？

...全文

243 8 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

8 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

zylthinking 2006-03-26

打赏
举报

小弟,等你能写出MFC这样的垃圾的时候,你就牛了

CSDNWW 2006-03-26

打赏
举报

MFC的代码命名方式决对是垃圾!

soaroc 2006-03-25

打赏
举报

说实在的MFC其实就是一堆垃圾，不过没办法，还是得学。

zylthinking 2006-03-21

打赏
举报

这是个历史遗留问题，现在已经没有什么意义了，不过老样子一直被保留了下来,不过MFC的似乎还不是经典的样子，记得老样子是
struct in_addr{
union sin_addr{
ulong S_addr;
}
}

CHENGXB 2006-03-20

打赏
举报

ding

SAM2002 2006-03-20

打赏
举报

两种都对，我就用下一种。

sin_addr 是一个联合、它定义了三种情况。
struct{
unsigned char s_b1,
　　　　　　　　　　　　　　　s_b2,
s_b3,
s_b4;
} S_un_b;
struct{
unsigned short s_w1,
s_w2;
} S_un_w;
unsigned long S_addr;
你可以直接把sin_addr当三个中的任意一种类型来访问。
sin_addr可以认为是一个unsigned long、S_un_w或S_un_b都没错。
也可以sin_addr.S_un...这样访问。

wanttoknow2001 2006-03-20