发个小题让大家做做，不许编译偷看哦

[jruv]

void foo(int m, int n)
{
printf("m=%d, n=%d\n", m, n);
}

int main()
{
int b = 3;
foo(b+=3, ++b);
printf("b=%d", b);
}
输出结果是什么？

[superliulin]

好玩，以前看过，还有点印象，和编译器有关

[nightcapture]

m=6,n=7
b=7

[nipcdll]

学习

[猞猁狲]

牛!学习

[逸学堂]

TO：jruv
这种方式和编译器中得函数调用关系相关即先后入栈顺序。不过不同
编译器得处理不同。也是因为C标准中对这种方式说明为未定义，所以
各个编译器厂商都有自己得理解，所以最后产生得结果完全不同。
因为这样，所以遇见这种函数，我们首先要考虑我们得编译器会如何处理
这样得函数，其次看函数得调用方式，不同得调用方式，可能产生不同得
结果。最后是看编译器优化。

[starcloudmountain]

有意思

[ox_thedarkness]

to ugg()
我觉得未定义就是最好的解释，完全按照标准的说法，坚决不写与实现相关的代码是最好的对策。 标准这么说的意思就是：只要没有顺序点你怎么做方便就怎么做。 所以我坚决不同意你最开始的解释方法，那是一种误导。这个东西要解释，无异于事后诸葛亮：


首先入栈顺序基本上都是是右到左，因为C/C++要支持变长参数表，必须保证最左参数在栈顶。但是这个顺序和求值、副作用是两码事。


void f( int i1, int i2, int i3, int i4 ){
cout<< i1 << ' ' << i2 << ' ' << i3 << ' ' << i4 << endl;
}

int main(){
int i = 0;
f( i++, i++, i++, i++ );
}

这个有四个表达式求值，同时每个表达式都有负作用。这八个操作顺序是任意的，那么结果如何？未定义。

请用 VC7.1 Debug和 Release 分别测试这同一份代码，结果是
0 0 0 0 [release]
3 2 1 0 [debug]

根本无须解释，也不能解释。 对于编译器优化， 要明确一点： 编译器的优化不会改变语义。 正是因为语义中这里可以任意解释所以编译器才会优化。

[slayer530]

毫无意义....执着于语言是没有前途的.

[trisen]

m=7.n=4
b=7,++优先级

[september___29]

最好还是写清晰一点的code

[rosegun38]

m=7,n=4
b=7

[liumingqiang02]

ox_thedarkness()说得很清楚啊，还是不争论这个问题比较好！

[zzw820626]

C++之父教育我们多少次了，函数参数的求值顺序是未定义的，怎么还有这样的事情发生？
foo(b+=3, ++b);

[wi1son]

这条问题跟编译器有关系！
我用TurboC2.0和VC6.0出来的结果都是：
m=7 , n=4
b=7

[aniude]

.NET 下
是
m=7,n=7
b=7
比较BT,呵呵

[jruv]

ox_thedarkness的解释比较合理，不过最好看看编译器生成的汇编码就清楚了，debug版本的好看，不知道VC里release版本的怎么看汇编码

[localhero]

请用 VC7.1 Debug和 Release 分别测试这同一份代码
release是什么？？？？

[localhero]

请高人解释一下！！！！

[aya331]

根据入栈的规则我认为是输出7 4。

[aya331]

===============================
这条问题跟编译器有关系！
我用TurboC2.0和VC6.0出来的结果都是：
m=7 , n=4
b=7
================================

这是出入栈的顺序问题。