谁敢相信，一个近四百年的世界数论难题，三句话即可证明

[laiwusheng]

谁敢相信，一个近四百年的世界数论难题，三句话即可证明——

费马大定理的三句话证明

第一句话——

若一元p次方程只有一个正整数解a，其标准展开式只能是



y^p-pay^(p-1)+C(p,2)a^2y^(p-2)-...-a^p=0 (1)



第二句话——

设x z为正整数， x<y<z, x=y-r,　z=y+t，原命题不定方程x^p+y^p=z^p

化为



(y-r)^p+y^p=(y+t)^p (2)


y若有正整数解，r,t被确定后，则y只可能有一个这样的正整数解即y=f(r,t)=a。





第三句话——

用二项式定理展开，（2）式可化为

y^p-p(r+t)y^(p-1)+C(p,2)(r^2-t^2)y^(p-2)-...-(r^p+t^p)=0 (3)

若r t为正整数，因为当p>2为奇数时，（3）式显然不可能化为（1）式，所以（3）式不可能有解，所以（2）式不可能有解。即若r t均为正整数，则（3）=（2）式不可能成立。



命题得证．
注：“^”表示上标即方次，如a^b表示a的b次方。
*************************************************************************************
谁能用计算机证明一下？

[OOPhaisky]

我相信^_^

[sjjf]

没明白在说什么？

[crazy_lazy_pig]

果真能用这样的三句话就讲的明白，那么费尔马也不用说：“我已经有了一个美妙的证明，可惜这里的空间不够了，写不下。”也就不会让那么多的数学家绞尽脑汁了，　安德鲁·怀尔斯也就不会因为证明了它而名声大震了。

[neujie]

都很拽哦，说的都有理由呢

不过我们可以把阿斗的语言翻译成我们自己的理解嘛。

[eeyyllehs]

果真能用这样的三句话就讲的明白，那么费尔马也不用说：“我已经有了一个美妙的证明，可惜这里的空间不够了，写不下。”也就不会让那么多的数学家绞尽脑汁了，　安德鲁·怀尔斯也就不会因为证明了它而名声大震了。

------------------------------------------------------------------


正解...

[fxd393]

三句话证明费马大定理，东施效颦也！

上次回帖只想提醒一下《三句话证明费马大定理》作者斯露化雨（以下称“三句话者”）：“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是数学证明。请读者详查新华网《三句话证明费马大定理》回帖，网址：
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=37244509
（ 或关键词“三句话证明费马大定理”搜索）
出自好意，不料 “三句话者”恶语伤人。人不犯我，我不犯人！既然“三句话者”自认为“证明”炉火纯青，天衣无逢，无懈可击，等等，为什么不在各大数学网站发表，包括尔君亲自管理的《东陆论坛》？
对于“费马猜想”的证明，有《关于x^n + y^n = z^n问题》一文于2005年8月6日在《中国数学在线 数学论坛》网站刊出，之后各个科技、数学等网站均有转帖，随着时间及发帖量的增加有的网站已排除了此帖，但某些网站还有存稿。现展示《光明网》2005年8月13日转帖，请点击《光明网学术论坛--帖子列表》或网址：
http://service.gmw.cn/listMessage.jsp?forumID=24&threadID=6734
2005年8月23日该文作者（以下称“悬赏者”）在《中国数学在线 数学论坛》网站发布《悬赏10,000元人民币 否定一个数学证题》的悬赏文告：“悬赏奖给第一个根本否定本人证明错误的人……”并更改题名为《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》，有《中国预印本服务系统》2006年1月6日转帖，请详查网址：
http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1136547479024
有数千万读者可为证阅读过这篇费马大定理证明论文。《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一直在《中国数学在线 数学论坛》刊载（由旧版转新版），请详查《悬赏10,000元人民币 否定一个数学证题*第四次声明（一）》网址：
http://www.mathfan.com/H6.aspx?F=/CMS/Search/List.P6&T=BBS_&Key=%E6%95%B0%E8%AE%BA
这个证明一年半多了，各个科技、数学等网站论坛都转帖过。现在“三句话者”作为管理员的《东陆论坛》还刊有2006-8-7发帖介绍《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的宣传文稿《悬赏10,000元人民币 奖给第一个根本判定此数学题证明是错误的人》一文，请读者详查《东陆论坛》网址：
http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=21835&Forum_ID=9
难道“三句话者”不知道么？当然，作为《东陆论坛》管理员的“三句话者”是非常清楚的。
“悬赏者”的《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一文有关内容：
[z - ( x + c^m )]^m = [z - ( x + c^m )][z - ( x + c^m )]^(m -1) =0
F1：[z - ( x + c^m )]^(m -1) = 0
即：z^(m-1) – C^1-(m-1)(x+c^m)z^(m-2)+…+ (x+c^m)^(m-1) = 0 (其中 -(m-1)为下标)
[ 原稿（32）式 ]
由方根存在定理和方根性质定理得：z^ m = ( x^ m + y ^m) = r ^ m，根据“方根存在可逆性定理”有：
（z – r）^ m =（z – r）（z – r）^(m-1) = 0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0
z^(m-1) – C^1-(m-1)r z^(m-2 )+… - C^(m-2)-(m-1)r^(m-2)z + r^(m-1) = 0
[ 原稿（31）式 ]
最先通过因子分解z^ m - ( x^ m + y ^m) = 0得：
z^m-(x^m+y^m)=[z-(x+c^m )][z^(m-1)+xz^(m-2 )+…+
x^(m-2)z+[x^(m-1)– a^m ]= 0
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
[ 原稿（10）式 ]
根据方根存在及性质定理z = r = x + c^m，所以根据“方根余式唯一性定理”得：
F1 = F2 F3 = F2
则
F1 = F3
又根据同解定理F1与 F3的对应系数必相等，但是通过检验证明：
F3 ≠ F1
如果简略一些表达：
F1： [z - ( x + c^m )]^(m -1)=0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0 [根据定理r = ( x + c^m )]
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
这里最重要的是“悬赏者”独自原创发现证明了两个关键定理：“方根存在可逆性定理”和“方根余式唯一性定理”才能确定F1 = F2、F3 = F2，由此得到F1=F3的同解关系但又不是同解的矛盾。
“三句话者”2006年9月前后以来在个别网站发表《三句话证明费马大定理》——
之一句话： f（1）：（y – a）^p = 0；
之二句话： f（2）：（y – r）^p + y^p = ( y + t)^p （原式x^p + y^p = z^p）
之三句话： f（3）[f（2）的变形式 ]：
y^p – C^1-p(r+t)y^(p-1)+…-（r^p + t^p）= 0；(其中-p为下标)
然后（3）式不可能化为（1）式，（3）式不可能有解。用这样不确定的言辞判断，这可是数学证明？况且，（3）式是（2）式的变形，（3）式就是（2）式，二句话和三句话合起来是一句话，其实是“两句话”呀。两个不相关的f（1）和f（3）只用“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是证明。本人与“悬赏者”是网友，在电话中讨论过这个问题，他说：那个（“三句话者”）到哪鉴定都是错误的，不必计较。要不然早就告梁上君子一个剽窃之罪了！
“悬赏者”关键的方程F2是依据自己独创的“方根存在可逆性定理”严格论证得到的，又根据自己独创证明的“方根余式唯一性定理”得到F1=F3，再根据同解方程对应系数关系证明F3 ≠ F1。
“三句话者”效颦《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的“证明”，好象也是那么一回事，但存在决定性的漏洞，f（2）与f（3）是同一个问题的变形，f（1）与f（3）没有任何关联，以此蒙混是不行的。忽悠得神乎其神，欲夺别人的成果红了眼，最终东施毕竟不是美女。