奇怪的求值顺序问题

[yuziyu]

请问下面输出结果
int main()
{
int i=5;
int j = (++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
i=5;
j = (++i)+(++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
j = (++i)+(++i)+(++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
return 0;
}

输出为
14
22
31
请问为什么是这样？

[malligator]

xin0101() ( ) 信誉：100 Blog 2006-11-16 13:52:09 得分: 0


都错了。答案真是的14。
这要从入站这方面来考虑的。先入后面的I再入前面的I。
仔细想想就能明白啦！

===============
为啥说都错了呀
======
好多人都说“觉得”？？
你编的编译器呀
试过就知道，别瞎猜个结果来蒙人！

[Dan1980]

好恶心程序！请不要在同一个表达式里面用超过一次的++运算，谢谢配合。

[Dan1980]

好恶心程序！请不要在同一个表达式里面对同一个变量用超过一次的++运算，谢谢配合。

[yuziyu]

这个程序是面试题．我想知道答案．
并不是商业程序，重要的是分析它的原因，把它当作编译原理的题目行不？

[cjmdaixi]

我怎么觉得应该是
１３
２１
３０

[hailongchang]

这种问题没什么好说的,反汇编结果,自己看吧:

_DATA SEGMENT
$SG794 DB '%d', 0aH, 00H
$SG795 DB '%d', 0aH, 00H
$SG796 DB '%d', 0aH, 00H
_DATA ENDS
PUBLIC _main
EXTRN _printf:NEAR
; Function compile flags: /Odt
_TEXT SEGMENT
_j$ = -8 ; size = 4
_i$ = -4 ; size = 4
_main PROC NEAR
; File c:\documents and settings\hailongchang\桌面\csdn\1.c
; Line 4
push ebp
mov ebp, esp
sub esp, 8
; Line 5
mov DWORD PTR _i$[ebp], 5
; Line 6
mov eax, DWORD PTR _i$[ebp]
add eax, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], eax
mov ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], ecx
mov edx, DWORD PTR _i$[ebp]
add edx, DWORD PTR _i$[ebp]
mov DWORD PTR _j$[ebp], edx
; Line 7
mov eax, DWORD PTR _j$[ebp]
push eax
push OFFSET FLAT:$SG794
call _printf
add esp, 8
; Line 8
mov DWORD PTR _i$[ebp], 5
; Line 9
mov ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], ecx
mov edx, DWORD PTR _i$[ebp]
add edx, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], edx
mov eax, DWORD PTR _i$[ebp]
add eax, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], eax
mov ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
mov DWORD PTR _j$[ebp], ecx
; Line 10
mov edx, DWORD PTR _j$[ebp]
push edx
push OFFSET FLAT:$SG795
call _printf
add esp, 8
; Line 11
mov eax, DWORD PTR _i$[ebp]
add eax, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], eax
mov ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], ecx
mov edx, DWORD PTR _i$[ebp]
add edx, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], edx
mov eax, DWORD PTR _i$[ebp]
add eax, 1
mov DWORD PTR _i$[ebp], eax
mov ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
add ecx, DWORD PTR _i$[ebp]
mov DWORD PTR _j$[ebp], ecx
; Line 12
mov edx, DWORD PTR _j$[ebp]
push edx
push OFFSET FLAT:$SG796
call _printf
add esp, 8
; Line 13
xor eax, eax
; Line 14
mov esp, ebp
pop ebp
ret 0
_main ENDP
_TEXT ENDS
END

[alan001]

我也觉得应该是:
１３
２１
３０

[whiteme]

++或者--为自加或自减运算，在变量单独使用++时如for（i=0;i<n;++i）与for(i=0;i<n;i++)是没有区别的 i++ 与 ++i 等价于 i+=1 ，但在与其他变量组成表达式时，前缀与后缀是有区别的，就如LZ所问 ，前缀是在访问变量的值前先执行i+=1;后缀与之相反
所以J=（++I）+（++I） 分析如下 变量I初值为5，所以第一个I为6 第二个I为7，后面的同理，2级题吧？要是工作了这么编码 PL打死你！

[yuziyu]

14
22
31
这个结果是在gcc下测试的

[凌风_]

这种东西在工作中真的有人敢用？？
甘拜下风~

[漂流的代码]

非常恶心的问题，如果是面试题的话，我劝楼主一定要拒绝回答：
对于商业软件来讲，原因有三：
1. 编译器的实现不同，结果可能有差别，因此该代码的无可移植性
2. 该代码的可读性非常差，一个人一个结构，程序不仅是写的，更是读的，这样代码别人和自己都无法维护
3. 该代码效率极其低下，完全是无用代码。如果编译器足够聪明的话，会被优化成很短的代码。
所以，作为一个合格的程序员，一定要视这种代码为洪水猛兽，否则，你的职业生涯将被毁掉。

[renmasheshou]

同意，对于这样的文字游戏没有什么玩头！

[pandengzhe]

垃圾！
编译器不同，结果不同
一定要拒绝回答。。。

[andyhuang_one]

同意，这样写法简直是自寻烦恼。

[做鸡真好吃]

mark~

[xundeng]

根先进后出原则。
14 = 7+7
22 = 8 + 7 + 7
31 = 9 + 8 + 7 + 7;
j = (++i)+(++i)+(++i)+(++i);
计算的时候　先取出最后两一条指令（　最后的两个（＋＋i）+(＋＋i)　）
先做两次（＋＋i）再做加法　得到14　此时i=7最取出一条批令。（倒数第三个（i++））
先做（＋＋i）得i=8再加上原来的14得22
再取出最后一个（＋＋i）此时的i=8先做（＋＋i）得i=9加上原来的22得最终结果
31；

但是这个结果只能是某些编译器的结果。
因为 （＋＋i）它的优先级比　＋　更应该先算。这样结果就变变成14，24，36了；

[tyc_2000_ren]

vc6 correct!

[ll_net]

没有实用价值，lz可以拒绝回答，除非lz面试的是基于底层开发。。

[kookworm]

请问下面输出结果
int main()
{
int i=5;
int j = (++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
i=5;
j = (++i)+(++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
j = (++i)+(++i)+(++i)+(++i);
printf("%d\n",j);
return 0;
}

输出为
14
22
31
请问为什么是这样？

------------------------------------------------
与编译器有关，lz给出的答案应该是在VC6.0下的运行结果，如果你在TC2.0或TC3.0下运行结果就是14、24、36了，所以必须针对具体的编译环境才能说结果是什么，离开编译环境，就不好分析结果了。

[iamliadai]

严重依赖编译器