3.1 对于一名工程师而言，究竟应该是更”专“一点好，还是更”广“一点好呢？

[GreyZeng]

原文地址 略作改动，原文用词是”专“和”全“，实际应该是：”专“和”广“。

问题出处：P53 -【Ch03 软件工程师的成长——软件工程师的职业发展】
在这部分内容中，作者举了街头卖艺的单人乐队、只研习某一乐器的交响乐团中的乐手和编写交响乐的作曲家的例子，似乎想要引发读者对于【专和精的关系】的思考。（原文较长，故在此不再引用）

这里我对于作者的论述过程感到非常疑惑。在我的认识中，”专“和”精“这两个概念应该是同义词，【专】即专业，【精】即精通——一个人的专业自然就是一个人精通的内容，这有什么思考的必要吗？

鉴于作者所举的3个音乐方面的例子，我认为可能他真正想要讨论的是【“专”和”广“的关系】，即对于弹奏一种乐器的乐手而言，精通这一种乐器似乎要比对每种乐器都略知一二要更受人们的欢迎；但对于作曲家、指挥家们而言，则必须要对所有可能用到的乐器都要有一定程度的理解。那么，对于一名工程师而言，究竟应该是更”专“一点好，还是更”广“一点好呢？

对于这个问题，我认为单纯强调”专“更好或者”广“更好都过于片面而不够客观，归根结底还是对于【软件工程师】这一职位地定义太过模糊与宽泛。同样都是工程师，不同人的分工也有所不同：有人专精于前端或后端相关技术栈，有人则需要统筹全局地架构和部署。此外，在一个人的职业生涯中，其承担的职责也是在不断流动的。也许他在入门时可能只是擅长某一特定方向的程序员，但在不断的磨砺与成长后也完全有可能去独自领导一个团队；或者也许他在入门时各方面基础都比较扎实，但在不断的探索中他也完全有可能找到自己擅长且感兴趣的方向，最终成为这个方向上的开拓者。

[GreyZeng]

@SoftwareTeacher 对，标题和内容已做修改。

[SoftwareTeacher]

应该是“专” 和 “广” 的关系。

[草履虫]

听君一席话如听君一席话

[GreyZeng]

作者在文中用“单人乐队”与“乐手”举例，想说明我们应当精通某一样技术，而不是做一个泛泛的“全栈工程师”。然而实际上仅仅精通某一项单独的技能已经不足以满足现实的需求了。尽管现代软件工程利用“封装”等思想大大简化了开发的难度，但是在开发的过程中，人们仍然会不时地遇到一些只了解单个领域就无法解决的问题，此时往往需要一名了解多个领域的“全栈工程师”的帮助。事实上，现在越来越多的领域正在成为交叉的领域，这一点在人工智能技术飞速发展的今天显得尤为明显。除了在研究人工智能理论的一小部分人外，大多数人聚焦在如何使用人工智能技术为现有的领域提供更好的支持，这使得人工智能成为了一个非常广阔的一个交叉领域，许多大学中也开办了许多面向这种交叉学科的专业，例如“智能制造”等。一名工程师往往需要将某样技术应用到现实生活中来，这样的技术可能是某一样非精通的“技能”，也可能是某一样精通的“专业”。优秀的工程师需要同时具备技术的深度与技术的广度。

经过本学期的实践，我认为“全栈”在现在的开发中也十分重要。在我们的项目开发中，一些“全栈”的知识大大提高了我们开发的进度，尤其是加快了我们团队 bug 修复的进度。

原文地址

[GreyZeng]

我认为应该专一点好，随着一个研究方向的不断深入，会越来越多的出现与其他研究方向交叉的地方。而广一点，比如说我，看上去什么都懂一点，泛泛而谈，问到具体的问题的时候，却又哑口无言。

新的看法：我现在还是坚持专一点好，这次α β的项目对我来说都是以前未接触过的unity3D技术，但是在项目的研发过程中，我碰到了许多问题，有些问题可能会用到其他方面的知识，像是反射、协程技术等等。随着我对项目的不断研发，不断的“专”研下去，会碰到更多互相交融、相互交叉的问题，这时候能驱动我去学习其他方面的知识，以“专”会“广”。

原文地址

[GreyZeng]

A1：我认为“专”一点好，毕竟人的精力是有限的，作为一名工程师，应该精于某个方面，在熟练掌握某项技术后，想再去专研其它方向也能更好地触类旁通，而且通过学习与自己方向相关的其他技术，也可以帮助自己更好地了解自己所精通的技术。专于某项技术，在团队开发中也就更能够各司其职，提高效率。总之，应该以“专”为主，可以进行适当“广”的拓展。

原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613014605

[GreyZeng]

A1:我认为"专"和”广“都要兼顾一点比较好，特别是如今技术不断更新的现代。只是"专"于单一领域往往会囿于解决思路单一，而了解多个领域往往能够为自己解决问题多提供一些思路，这不仅是对个人来说，对于团队交流协作更是如此。但是切忌二极管，学的太浅太泛，或者只专攻一面，不敢突破舒适圈。最好是在有一两项专长的基础上，多吸收其他领域的优秀思想。
原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613013703

[GreyZeng]

对于工程师而言，我认为需要更‘专’一点。但‘专’还是‘广’，其实由工程师在项目中的任务分工决定的。在一个团队中，需要有具备专业技术的工程师，否则项目无法深入研究开发，但也需要有领导者负责统筹兼顾，领导者不一定需要每一部分技术都清清楚楚，但是技术栈要全面，也就是‘广’。虽然在一个团队中，二者同时存在，但是我认为更‘专’的工程师是相对较多的，所以作为一名工程师，我认为应该更‘专’一些。不可否认，在起初主负责一个方向的‘专’工程师会随着项目开发经验的增加，会去领导一个团队，成为一名‘广’工程师。
原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613012484

[GreyZeng]

A2:我认为更”专“一点好，还是更”广“一点好，取决于你在项目中所处的位置。如果你在项目的位置是发挥领导协调作用的话。我认为更“广”一点好，因为你需要知道各个方面的知识，才能更好的明白使用哪个技术更快捷，更安全，，才可以更好分配人员的任务，才能更好地完成项目。如果你是专家或者专门负责哪个模块的人员，我认为更“专”一点好。因为你需要在这个方向或者领域有足够的优势超越相同领域的人，才能胜任更好的位置，有更好的项目给你。

原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613253788

[GreyZeng]

A5:我认为“专”和“广”一样重要。对于一名工程师，既要保持一定的广度，也要精通至少一门技术，成为一名拥有很好的基础素质和专业素质的工程师，这就是“T型人才”。比如你只会一门技术，对其他的技术不闻不问，如果公司倒闭了，那接下来的选择将会因为自身的局限性而受到限制。

原文地址：https://bbs.csdn.net/topics/613464498

[GreyZeng]

学期开始时，我的观点如下

我认为这是一个很有价值的问题。在不同的人生阶段，处于不同的团队中时，我们都需要思考和回答这个问题。我在这个团队中处于什么样的位置，这个团队需要我发挥什么样的功能。由于我之后的规划是投身科研领域，我也从科研的角度来回答。在初进入一个综合而复杂的团队时，这个团队中有来自各个领域的专业研究人员。我在这个团队中的价值在于把我的本职工作做好，把我这个专业的技能充分应用到团队项目中来，这时“专”一点更好。而当项目发展到一定阶段后，我需要和其他领域的人员进行对接，这时就也需要适当地“广”一点。最后当我经历了多个项目的锻炼，成为一个综合性项目的主要负责人后，我就需要从全局角度协调这个项目下各个领域的工作，需要对各个领域都有一定知识基础，这时“广”就比“专”更重要。

上述回答在软件工程师这个领域也适用。“专”还是“广”，取决于你的角色，“专”与“广”本身也是相对的。但我比较困惑的是，如何平衡好专与广的关系。我认为理想的情况应当是，当专/广发展到一定阶段达到相对饱和时，就需要切换到另一种模式。但显然，这种结论过于模糊，缺乏对实践的指导意义。因此我希望能通过一学期的软件工程实践，让我在期末能更好地回答这个问题。

经过了一学期的实践，我对这个问题有了新的理解和体会。

在alpha阶段，我更加偏向“专”，将精力集中在前后端的对接上。一方面，我需要详细分析前端所有需求，对后端提出API接口；另一方面，我也需要对后端数据库的设计有一定的了解，在提出需求时尽可能考虑后端实现的难易程度和性能。而在beta阶段，由于在alpha阶段我的角色使我对每个成员所做的工作有了一定了解，我可以由“专”拓展为“广”，从一个更全局的角度来参与整个团队的项目。例如，由于我对每个页面都有参与，我可以从全局一致性的角度，对美工和用户体验等方面提出修改建议；此外，在涉及前置后置关系的两个子任务时，由于我对每个任务都有一定的了解和参与，我可以从中进行协调和对接，以确保项目的顺利交付。

综上，我认为由专到广是入门一个领域较好的模式。
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「wangxiaoge2001」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/wangxiaoge2001/article/details/131262974